АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4545/2023

г. Новосибирск

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН: 

<

***>. 630099, 

<

...>), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (ОГРН: 

<

***>, 630102, 

<

...> этаж 2), г.Новосибирск 

о взыскании штрафной неустойки в размере 12 305 160 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, доверенность от 21.03.2023, паспорт, диплом КФ №44871 от 23.10.2013,

ответчика – ФИО3, паспорт, директор на основании протокола №53 от 20.01.2018.

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 12 305 160 руб. 05 коп. 

Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано взысканием с ответчика штрафной неустойки. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела между муниципальным казенным учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (далее - ответчик) были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: № 564 от 27.05.2015, № 565 от 27.05.2015, № 566 от 27.05.2015, № 567 от 27.05.2015, № 571 от 27.05.2015, № 662 от 16.07.2015, № 663 от 16.07.2015, № 664 от 16.07.2015, № 666 от 16.07.2015, № 667 от 16.07.2015, № 668 от 16.07.2015, № 673 от 16.07.2015, № 676 от 16.07.2015, № 678 от 16.07.2015, № 681 от 16.07.2015, № 682 от 16.07.2015, № 686 от 16.07.2015, № 699 от 16.07.2015, № 700 от 16.07.2015, № 701 от 16.07.2015, № 703 от 16.07.2015, № 704 от 17.07.2015, № 707 от 17.07.2015, № 708 от 17.07.2015, № 709 от 17.07.2015, № 711 от 17.07.2015, № 712 от 17.07.2015, № 713 от 17.07.2015, № 715 от 17.07.2015, № 716 от 17.07.2015, № 717 от 17.07.2015, № 718 от 17.07.2015, № 720 от 17.07.2015, № 721 от 17.07.2015, № 722 от 17.07.2015, № 724 от 17.07.2015, № 727 от 17.07.2015, № 728 от 17.07.2015, № 730 от 17.07.2015, № 732 от 17.07.2015, № 735 от 17.07.2015, № 736 от 17.07.2015, № 737 от 17.07.2015, № 738 от 17.07.2015, № 739 от 17.07.2015, № 740 от 17.07.2015, № 741 от 17.07.2015, № 743 от 17.07.2015, № 747 от 17.07.2015, № 749 от 17.07.2015, № 751 от 17.07.2015, № 752 от 17.07.2015, № 755 от 17.07.2015, № 756 от 17.07.2015, № 757 от 17.07.2015, № 758 от 17.07.2015, № 759 от 17.07.2015, № 760 от 17.07.2015, № 761 от 17.07.2015, № 768 от 17.07.2015, № 769 от 17.07.2015, № 771 от 17.07.2015, № 772 от 17.07.2015, № 773 от 17.07.2015, № 774 от 17.07.2015, № 775 от 17.07.2015, № 778 от 17.07.2015, № 779 от 17.07.2015, № 780 от 17.07.2015, № 781 от 17.07.2015, № 782 от 17.07.2015, № 785 от 17.07.2015, № 786 от 17.07.2015, № 787 от 17.07.2015, № 788 от 17.07.2015, № 789 от 17.07.2015, № 790 от 17.07.2015, № 791 от 17.07.2015, № 795 от 17.07.2015, № 794 от 17.07.2015, № 796 от 17.07.2015, № 797 от 17.07.2015, № 798 от 17.07.2015, № 799 от 17.07.2015, № 801 от 17.07.2015, № 802 от 17.07.2015, № 803 от 17.07.2015, № 804 от 17.07.2015, № 806 от 17.07.2015, № 807 от 17.07.2015, № 809 от 17.07.2015, № 810 от 17.07.2015, № 812 от 17.07.2015, № 813 от 17.07.2015, № 814 от 17.07.2015, № 815 от 17.07.2015, № 816 от 17.07.2015, № 817 от 17.07.2015, № 818 от 17.07.2015, № 819 от 17.07.2015, № 821 от 17.07.2015, № 822 от 17.07.2015, № 823 от 17.07.2015, № 824 от 17.07.2015, № 826 от 17.07.2015, № 827 от 17.07.2015, № 829 от 17.07.2015, № 830 от 17.07.2015, № 831 от 17.07.2015, № 833 от 17.07.2015, № 835 от 17.07.2015, № 836 от 17.07.2015, № 837 от 17.07.2015, № 839 от 17.07.2015, № 840 от 17.07.2015, № 842 от 17.07.2015, № 843 от 17.07.2015, № 844 от 17.07.2015, № 845 от 17.07.2015, № 847 от 17.07.2015, № 849 от 17.07.2015, № 850 от 17.07.2015, № 852 от 17.07.2015, № 853 от 17.07.2015, № 854 от 17.07.2015, № 855 от 17.07.2015, № 856 от 17.07.2015, № 857 от 17.07.2015, № 858 от 17.07.2015, № 859 от 17.07.2015, № 860 от 17.07.2015, № 862 от 17.07.2015, № 866 от 17.07.2015, № 867 от 17.07.2015, № 868 от 17.07.2015, № 869 от 17.07.2015, № 871 от 17.07.2015, № 872 от 17.07.2015, № 873 от 17.07.2015, № 874 от 17.07.2015, № 875 от 17.07.2015, № 876 от 17.07.2015, № 877 от 17.07.2015, № 878 от 17.07.2015, № 879 от 17.07.2015, № 881 от 17.07.2015, № 882 от 17.07.2015, № 883 от 17.07.2015, № 885 от 17.07.2015, № 889 от 17.07.2015, № 890 от 17.07.2015, № 891 от 17.07.2015, № 892 от 17.07.2015, № 893 от 17.07.2015, № 894 от 17.07.2015, № 895 от 17.07.2015, № 896 от 17.07.2015, № 897 от 17.07.2015, № 898 от 17.07.2015, № 900 от 17.07.2015, № 901 от 17.07.2015, № 904 от 17.07.2015, № 906 от 17.07.2015, № 908 от 17.07.2015, № 910 от 17.07.2015, № 911 от 17.07.2015, № 912 от 17.07.2015, № 913 от 17.07.2015, № 914 от 17.07.2015, № 915 от 17.07.2015, № 917 от 17.07.2015, № 919 от 17.07.2015, № 921 от 17.07.2015, № 922 от 17.07.2015, № 923 от 17.07.2015, № 925 от 17.07.2015, № 927 от 17.07.2015, № 928 от 17.07.2015, № 929 от 17.07.2015, № 930 от 17.07.2015, № 931 от 17.07.2015, № 932 от 17.07.2015, № 933 от 17.07.2015, № 934 от 17.07.2015, № 935 от 17.07.2015, № 936 от 17.07.2015, № 939 от 17.07.2015, № 940 от 17.07.2015, № 942 от 17.07.2015, № 944 от 17.07.2015, № 945 от 17.07.2015, № 949 от 17.07.2015, № 951 от 17.07.2015, № 952 от 17.07.2015, № 955 от 17.07.2015, № 956 от 17.07.2015, № 958 от 17.07.2015, № 960 от 17.07.2015, № 961 от 17.07.2015, № 963 от 17.07.2015, № 965 от 17.07.2015, № 966 от 17.07.2015, № 967 от 17.07.2015, № 969 от 17.07.2015, № 971 от 17.07.2015, № 973 от 17.07.2015, № 974 от 17.07.2015, № 975 от 17.07.2015, № 977 от 17.07.2015, № 978 от 17.07.2015, № 979 от 17.07.2015, № 980 от 17.07.2015, № 981 от 17.07.2015, № 983 от 17.07.2015, № 984 от 17.07.2015, № 985 от 17.07.2015, № 987 от 17.07.2015, № 989 от 17.07.2015, № 991 от 17.07.2015, № 992 от 17.07.2015, № 999 от 17.07.2015, № 1000 от 17.07.2015, № 1001 от 30.05.2017, № 1002 от 17.07.2015, № 1003 от 17.07.2015, № 1004 от 17.07.2015, № 1005 от 17.07.2015, № 1008 от 17.07.2015, № 1009 от 17.07.2015, № 1011 от 17.07.2015, № 1012 от 17.07.2015, № 1014 от 17.07.2015, № 1017 от 17.07.2015, № 1019 от 17.07.2015, № 1022 от 17.07.2015, № 1026 от 17.07.2015, № 1027 от 17.07.2015, № 1028 от 17.07.2015, № 1029 от 17.07.2015, № 1030 от 17.07.2015, № 1031 от 17.07.2015, № 1032 от 17.07.2015, № 1033 от 17.07.2015, № 1035 от 17.07.2015, № 1038 от 17.07.2015, № 1039 от 17.07.2015, № 1040 от 17.07.2015, № 1042 от 17.07.2015, № 1044 от 17.07.2015, № 1075 от 05.08.2015, № 1078 от 05.08.2015, № 1079 от 05.08.2015, № 1084 от 05.08.2015, № 1085 от 05.08.2015, № 1086 от 05.08.2015, № 1088 от 05.08.2015, № 1089 от 05.08.2015, № 1090 от 05.08.2015, № 1097 от 05.08.2015, № ПОО от 05.08.2015, № 1102 от 05.08.2015, № 1103 от 05.08.2015, № 1105 от 05.08.2015, № 1106 от 05.08.2015, № 1107 от 05.08.2015,№ 1108 от 05.08.2015, № 1112 от 06.08.2015, № 1113 от 06.08.2015, № 1114 от 06.08.2015, №1115 от 06.08.2015, № 1118 от 06.08.2015, № 1119 от 06.08.2015, № 1121 от 06.08.2015, № 1124 от 06.08.2015, № 1125 от 06.08.2015, № 1126 от 06.08.2015, № 1127 от 06.08.2015, № 1131 от 06.08.2015, № 1133 от 06.08.2015, № 1134 от 06.08.2015, № 1135 от 06.08.2015, № 1137 от 06.08.2015, № 1138 от 06.08.2015,№ 1140 от 06.08.2015, № 1141 от 06.08.2015, № 1142 от 06.08.2015, № 1145 от 06.08.2015, № 1148 от 06.08.2015, № 1150 от 06.08.2015, № 1153 от 06.08.2015, № 1154 от 06.08.2015, № 1155 от 06.08.2015, № 1156 от 06.08.2015, № 1158 от 06.08.2015, № 1159 от 06.08.2015, № 1160 от 06.08.2015, №1161 от 06.08.2015, № 1162 от 06.08.2015, № 1165 от 06.08.2015, № 1166 от 06.08.2015, № 1170 от 06.08.2015, № 1171 от 06.08.2015, № 1175 от 06.08.2015, № 1176 от 06.08.2015, № 1177 от 06.08.2015, № 1178 от 06.08.2015, № 1179 от 06.08.2015, № 1181 от 06.08.2015, № 1182 от 06.08.2015, № 1183 от 06.08.2015, № 1184 от 06.08.2015, № 1185 от 06.08.2015, № 1189 от 06.08.2015, № 1191 от 06.08.2015, № 1192 от 06.08.2015, № 1193 от 06.08.2015, № 1194 от 06.08.2015, № 1198 от 06.08.2015, № 1200 от 06.08.2015,№ 1201 от 06.08.2015, № 1202 от 06.08.2015, № 1207 от 06.08.2015, № 1210 от 06.08.2015, № 1211 от 06.08.2015, № 1212 от 06.08.2015, № 1213 от 06.08.2015, № 1215 от 06.08.2015, № 1216 от 06.08.2015, № 1217 от 06.08.2015, № 1221 от 06.08.2015, № 1224 от 06.08.2015, № 1225 от 06.08.2015, № 1226 от 06.08.2015, № 1229 от 06.08.2015, № 1230 от 06.08.2015, № 1231 от 06.08.2015, № 1234 от 06.08.2015, № 1236 от 06.08.2015, № 1237 от 06.08.2015, № 1238 от 06.08.2015, № 1239 от 06.08.2015, № 1242 от 06.08.2015, № 1243 от 06.08.2015, № 1244 от 06.08.2015, № 1245 от 06.08.2015, № 1246 от06.08.2015, № 1247 от 06.08.2015, № 1254 от 06.08.2015, № 1255 от 06.08.2015, № 1257 от 06.08.2015, № 1259 от 06.08.2015, № 1260 от 06.08.2015, № 1261 от 06.08.2015, № 1263 от 06.08.2015, № 1269 от 06.08.2015, № 1272 от 06.08.2015, № 1273 от 06.08.2015, № 1277 от 07.08.2015, № 1279 от 07.08.2015, № 1284 от 07.08.2015, № 1293 от 07.08.2015, № 1294 от 07.08.2015, № 1295 от 07.08.2015, № 1296 от т07.08.2015, № 1298 от 07.08.2015, № 1299 от 07.08.2015, № 1301 от 07.08.2015, № 1302 от 07.08.2015, № 1303 от 07.08.2015, № 1307 от 07.08.2015, № 1309 от 07.08.2015, № 1310 от 07.08.2015, № 1315 от 07.08.2015,№ 1451 от 10.09.2015, № 1454 от 10.09.2015, № 1455 от 10.09.2015, № 1456 от 10.09.2015, № 1457 от 10.09.2015, № 1545 от 09.10.2015, № 1546 от 09.10.2015, № 1548 от 09.10.2015, № 1549 от 09.10.2015, № 1550 от 09.10.2015, № 1552 от 09.10.2015, № 1554 от 09.10.2015, № 1555 от 09.10.2015, № 1557 от 09.10.2015, № 1559 от 09.10.2015, № 1560 от 09.10.2015, № 1561 от 12.10.2015, № 1562 от 12.10.2015, № 1563 от 12.10.2015, № 1569 от 12.10.2015, № 1571 от 12,10.2015, № 1573 от 12.10.2015, № 1576 от 12.10.2015, № 1579 от 12.10.2015, № 1582 от 12.10.2015, № 1583 от 12.10.2015, № 1588 от 12.10.2015, № 1589 от 12.10.2015, № 1591 от 12.10.2015, № 1593 от 12.10.2015, № 1594 от 12.10.2015, № 1595 от 12.10.2015, № 1597 от 12.10.2015, № 1599 от 12.10.2015, № 1600 от 12.10.2015, № 1601 от 12.10.2015,№ 1602 от 12.10.2015, № 1604 от 12.10.2015, № 1605 от 12.10.2015, № 1606 от 12.10.2015, № 1611 от 12.10.2015, № 1613 от 12.10.2015, № 1615 от 12.10.2015, № 1618 от 12.10.2015 - (далее - Договоры).

В соответствии с п. 6.2 Договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, при досрочном расторжении Договоров по инициативе Рекламораспространителя, в данном случае – общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С», Рекламораспространитель обязан освободить рекламные места, восстановив их в первоначальное состояние за свой счёт в 3-дневный (календарный) срок со дня подачи заявлений (получения уведомлений о расторжении договоров), и предоставить в 5-дневный (календарный) срок акт о демонтаже и фотоотчёт о выполненных работах.От общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С» в адрес ответчика были направлены письма от 12.04.2017 г. и 04.05.2017г. с предложением расторгнуть вышеуказанные Договоры.  После указанных дат выставление счетов по Договорам со стороны муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» не производилось.

Вместе с тем, в нарушение условий п. 6.2 Договоров, Ответчиком в адрес Истца не были представлены Акты и фотоотчёты о демонтаже рекламных конструкций.

 В соответствии с п. 5.2 Договоров, в случае нарушения условий договоров, Рекламораспространитель обязан заплатить штрафную неустойку в размере 10% от цены Договоров. Общий размер неустойки по всем вышеуказанным Договорам исчислен в размере 12 305 160 (двенадцать миллионов триста пять тысяч сто шестьдесят) 05 коп.Истцом представлена претензия № 03-0012 от 08.04.2020 г. в адрес Ответчика с требованиями:

 в соответствии с п. 5.2 Договоров уплатить штрафную неустойку 10% от цены Договоров в размере 12 353 118 (двенадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи сто восемнадцать) руб. 27 коп.

 оплатить задолженность за использование рекламных мест с момента окончания Договоров.

 в 5-дневный срок устранить нарушения условий договоров.

В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью «РИМ-С» направило в адрес Истца ответ исх. №184 от 22.04.2020 г., согласно которому не согласилось с требованиями по оплате штрафной неустойки, ссылаясь на то, что,  несмотря на направленные 12.04.2017 г, и 04.05.2017 г. уведомления о расторжении Договоров, муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» не направило письменного согласия о расторжение Договоров.

По мнению истца, подтверждением расторжения вышеуказанных Договоров между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы»  и обществом с ограниченной ответственностью «РИМ-С» служит тот факт, что 24.05.2017 г. муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» был проведён конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, на места размещения рекламных конструкции, договоры на установку и эксплуатацию которых были расторгнуты 12.04.2017 и 04.05.2017 г. по результатам конкурса 01.06.2017 между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» и обществом с ограниченной ответственностью «РИМ-С» были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Истец полагало, что общество с ограниченной ответственностью «РИМ-С» своими действиями по направлению письма-уведомления о расторжении Договоров, а также своими конклюдентными действиям (подачей заявки на участие в аукционе/конкурсе на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и дальнейшем заключением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции на места размещения рекламных конструкции, договоры на установку и эксплуатацию которых были расторгнуты 12.04.2017 и 04.05.2017), подтвердило свои намерения, обозначенные в письмах/уведомлениях о расторжении вышеуказанных Договоров, а муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», руководствуясь письменным предложением контрагента расторгнуть договоры, прекратило выставление счетов по данным Договорам. 

В вышеуказанных Договорах, по мнению истца, не содержалось сроков и иных обязательств сторон для письменного подтверждения соглашений о расторжении Догово

ров.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, в котором ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Кроме этого, ответчик указал, что заявленные требования несоразмерны последствиям нарушения обязательства Ответчика. 

В дополнениях к отзыву на иск, ответчик отразил, что Ответчик действительно направлял Истцу заявления, зарегистрированные 12.04.2017г. и 04.05.2017г. с просьбой расторгнуть действующие договора на установку рекламных конструкций. 

Согласно п.6.2 договора, идентичному для всех договоров, Ответчик был обязан произвести демонтаж конструкций и подтвердить его фотоотчетом не позднее пяти дней с момента регистрации указанных заялений. Демонтаж конструкций был фактически произведен, необходимость которого, помимо условий договоров, обуславливалась износом конструкций, эксплуатация которых осуществлялась в течении длительного времени. 

Фотоотчеты Ответчик не направил, рассчитывая на то, что Истец имел возможность своими силами осуществлять контроль за выполнением владельцами рекламных конструкций своих обязательств, определенных действующими договорами. Более того, как указал ответчик, на момент получения писем с просьбой о расторжении действующих договоров, Истцу было известно желание Ответчика заключить новые договоры на эти же места, что подтверждалось соответствующими заявками, зарегистрированными Истцом в период с 07.04.2017г. по 10.04.2017г. 

На основании указанных заявок Истец организовал конкурс на право заключения договоров на установку рекламных конструкций, который состоялся 24.05.2017г. По результатам конкурса Ответчик был признан победителем и между Истцом и Ответчиком 01.06.2017г. были заключены новые договоры. 

Ответчик пояснил, что Федеральный закон "О рекламе" предусматривает проведение торгов (аукциона или конкурса) на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, непосредственно по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и при условии отсутствия таких конструкций на разыгрываемых местах.

По мнению ответчика, Истцу стало известно о том, что Ответчик не исполнил обязательства по демонтажу рекламных конструкций после получения заявлений, зарегистрированных 12.04.2017г. и 04.05.2017г., то есть 18.04.2017 года и 11.05.2017 года соответственно. 

Таким образом, ответчик пришел к выводу, что срок исковой давности по этим претензиям истек 17.04.2023 года и 10.05.2017 года соответственно.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом признаются обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, при таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания от 10.05.2023 истец ответчик приобщил к материалам дела копии заявлений в адрес Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о намерении принять участие в конкурсе по размещению объектов наружной рекламы, копии договоров на установку и эксплуатации рекламной конструкции, заключенных в 2017году на тех же объектах и по тем же адресам, по которым были заключены договоры в 2015 году.

          Таким образом, поскольку были заключены новые договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между теми же лицами, и в отношении тех же объектов, то суд  приходит к выводу о том, что действие договоров, заключенных в 2015 году, прекратилось в 2017 году, после заключения новых договоров, в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения.

          Истец обратился в арбитражный суд с иском в феврале 2023 года, то есть, по истечении более, чем через 5 лет, после прекращения действия договоров, в отношении которых заявлено о взыскании штрафной неустойки.        

        Соответственно, иск заявлен за пропуском срока исковой давности.

        Кроме того, истцом представлена в материалы дела претензия без подписи, указанного в ней, лица.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 184, 185, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Кладова