АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4324/2023

Дело № А65-8812/2020

г. Казань

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

третьих лиц – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу № А65-8812/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Татагролизинг» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татагролизинг» (далее – ООО «Татагролизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Комитет, ответчик) о признании права собственности.

Определениями от 25.05.2020, от 22.09.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4, ФИО5, ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО6 – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21.10.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

Определением от 03.03.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к своему производству апелляционную жалобу ФИО2

Определением от 05.04.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по этой апелляционной жалобе, отказав в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее ее извещение о проведении судебного заседания 04.04.2023.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Татагролизинг» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав третьих лиц: ФИО2, ФИО1, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 259, частями 1, 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), учитывая, что заявитель апелляционной жалобы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещена о начавшемся процессе, не признал уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы свыше 2-х лет, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2023 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу ФИО2, назначил рассмотрение апелляционной жалобы на 28.04.2023 на 12 часов 00 минут (самарское время), определил рассмотреть ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Резолютивная часть определения по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока вынесена судом апелляционной инстанции 04.04.2023.

Согласно статье 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (часть 1).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (часть 2).

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания (часть 3).

Почтовое отправление с определением о переносе судебного заседания на 04.04.2021 ФИО2 не получено и возвращено в суд апелляционной инстанции по причине истечения срока хранения (л.д. 114, т. 4).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Следовательно, необходимо признать надлежащим извещение заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы 04.04.2023.

При таких условиях оснований для отмены судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А65-8812/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

 

                                                                                              Р.А. Нафикова