АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2117/2020

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 мая 2020 года, полный текст изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Григорян А.Э.,        

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – главный специалист отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1;

от ответчика – генеральный директор ФИО2,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промтел» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 20.03.2020 № 3.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не оспорил, пояснив, что все приборы были в наличии у Общества, однако на момент проведения проверки они не были соответствующим образом поверены, в связи с отсутствием денежных средств у Общества. На сегодняшний день все замечания Управления устранены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2002 и осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 17.02.2014 № 53-Б/00003.

На основании распоряжения от 31.01.2020 № 6 о проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, административным органом в отношении Общества в период с 25.02.2020 по 18.03.2020 проведена плановая выездная проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки выявлены нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ), подпункт «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Положение о лицензировании), а именно материально-техническая база не укомплектована необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудованием.

В частности, установлено отсутствие средств измерения, принадлежащие ответчику на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям:  

- техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости;

- техническое средство, предназначенное для измерения давления газа;

- техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин и отверстий;

- техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров;

- техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении.

По результатам проверки составлен акт от 18.03.2020 № 6, протокол от 20.03.2020 № 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившимся в осуществлении Обществом деятельности с нарушением лицензионных требований. Протокол составлен в присутствие генерального директора Общества ФИО2

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании, к лицензионным требованиям относится: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.10.2017 № 478 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, который вступил в силу с 01.03.2018 (далее по тексту - Перечень оборудования).

Лицензией от 17.02.2014 № 53-Б/00003, выданной Обществу на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено, что видами работ выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности являются:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

Доказательств, что какой-то из указанных видов работ Обществом не выполняется ответчиком в материалы дела не представлено.

Управлением в ходе проверки установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выраженное в том, что материально-техническая база не укомплектована техническими средствами предусмотренными Перечнем оборудования, для осуществления Обществом лицензируемой деятельности, в частности, отсутствовали технические средства, предназначенные для измерения: давления жидкости; давления газа; наружных и внутренних размеров, а также глубин и отверстий; линейных размеров; влажности и температуры воздуха в помещении.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у Общества в период проведения проверки технических средств, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании.

Несоблюдение Обществом перечисленных выше требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд полагает доказанным в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные нарушения не были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Противоправные действия ответчика правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

При назначении ответчику административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Промтел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, стр. 20, пом. 6Н) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Промтел» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КПП 532101001, КБК 17711601141010001140, л/с 

<

***>, получатель Главное управление МЧС России по Новгородской области, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                А.Н. Кузема