РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49881/20

17 июля 2020 г.

г. Москва

10-257 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВАНДЕРКИНД" (121609, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОСЕННИЙ, ДОМ 23, ПОМ I КОМ 10, ОГРН: 1117746892372, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: 7701937980)

к ООО "ПРАЙД ТРЭЙС" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ Х КОМНАТА 34А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 572 319,20 руб. 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 12.02.2020г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 572 319,20 руб., составляющих сумму основного долга – 655 133 руб., неустойка – 917 186,20 руб. по договору уступки права (требования) «01/10 от 14.10.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о снижении размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором уступки права требования, заключенным между АО «Хэмлис Лубянка» (с 12.02.2020г. – АО «Вандеркинд», новый кредитор), ООО «РПК» (первоначальный кредитор) и ООО «ПРАЙД ТРЭЙС» (должник), согласно которому истцу передано право на получение от ответчика денежного исполнения в размере 655 133 руб., принадлежащее первоначальному кредитору на  основании договора №87 на поставку упаковочного материала и сувенирной продукции от 12.11.2018г. Срок исполнения требований наступил 12.06.2019г.

В соответствии с п.3 договора должник обязан выплатить сумму задолженности в   размере 655 133 руб., образовавшуюся по договору №87 новому кредитору до 15.10.2019г.  

В случае  нарушения срока оплаты новый кредитор вправе начислить должнику неустойку в размере 1% от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Своего обязательства по договору в части оплаты суммы задолженности ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

На сумму задолженности     в размере 655 133 руб. истец начислил неустойку, что за период с 16.10.2019г. по 03.03.2020г. составило 917 186,20 руб.

Разрешая спор по существу, суд признает факт неисполнения ответчиком, участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им и неисполнение им требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Таким образом, суд исходит из того, что требования истца являются законными и обоснованными в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом ст.9 АПК РФ, требования суд считает обоснованными и подлежащими взысканию.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также превышение размера неустойки по сравнению с суммой основного долга, высоким процентом заявленной неустойки – 1%  от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга 655 133 руб.

При вынесении решения о взыскании неустойки за просрочку уплаты по договору суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является правом суда. Поскольку законом не определены критерии и пределы соразмерности неустойки, суд оценивает в каждом конкретном случае возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в полном объеме без учета применения судом ст. 333 ГК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, ст. ст. 65,71,75, 110, 123,156,167 – 170,181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРАЙД ТРЭЙС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ВАНДЕРКИНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 655 133 руб. сумма основного долга, неустойка в размере 655 133 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 723 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ      Л.В. Пулова