АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13845/2023

город Вологда

15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Окна севера» о взыскании 29 295 рублей 22 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окна севера» (далее – ООО «Окна севера») о взыскании 29 295 рублей 22 копеек, в том числе основного долга в сумме 26 975 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 303 рублей 59 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг по универсальным передаточным документам от 08.10.2022 № 2329, от 08.10.2022 № 2330.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец на основании счетов-оферты от 30.09.2022 № ЦБ-1035, от 04.10.2022 № ЦБ-1040 поставил ответчику товар: раствор кладочный (М-150), 4 куб.м, стоимостью 15 400 рублей, раствор кладочный (М-300), 3 куб.м, стоимостью 15 750 рублей, и оказал услуги: услуги автобетоносмесителя, 9 часов, стоимостью 20 700 рублей, услуги самосвала (рейс), 2 рейса, стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму 57 850 рублей, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 08.10.2022 № 2329, от 08.10.2022 № 2330, транспортные накладные от 04.10.2022 № 8208, от 04.10.2022 № 8233, от 01.10.2022 № 8126, от 04.10.2022 № 8233.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 26 975 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2023 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела счета-оферты на поставку товара от 30.09.2022 № ЦБ-1035, от 04.10.2022 № ЦБ-1040 и платежные поручения от 30.09.2022 № 87, от 04.10.2022 № 95 позволяют суду установить, что между сторонами заключены договор купли-продажи и договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В счетах-офертах на поставку товара от 30.09.2022 № ЦБ-1035, от 04.10.2022 № ЦБ-1040 установлено, что оплачивая счет-оферту, покупатель соглашается со следующими условиями поставки: поставщик обязуется поставить указанный в счете-оферте товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Оплата производится в форме полной предоплаты.

Согласно пункту 1 счетов-оферты на поставку товара от 30.09.2022 № ЦБ-1035, от 04.10.2022 № ЦБ-1040 поставщик обязуется поставить указанный в счете-оферте товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 5 счетов-оферты на поставку товара от 30.09.2022 № ЦБ-1035, от 04.10.2022 № ЦБ-1040 на основании ТТН поставщик оформляет универсальный передаточный документ (УПД) и направляет его на подписание покупателю. Покупатель обязан в течение 3 трех дней подписать его и своевременно направить один экземпляр поставщику или представить мотивированный отказ от подписания УПД. В случае неполучения поставщиком подписанного УПД или мотивированного отказа от его подписания в течение 10 дней со дня получения покупателем УПД, указанный в УПД товар считается надлежаще принятым покупателем.

Пунктом 7 счетов-оферты на поставку товара от 30.09.2022 № ЦБ-1035, от 04.10.2022 № ЦБ-1040 установлено, что покупатель обязуется делать отметку в ТТН о времени прибытия и убытия машин поставщика с объекта покупателя, подписать путевые листы водителей. Подписью покупателя в путевых листах фиксируется количество часов, потраченных на доставку товара. Время возврата машин на базу поставщика также определяется исходя из данных путевых листов. покупатель обязуется содержать подъездные пути в исправном состоянии, обеспечивающем беспрепятственное и безопасное движение машин поставщика в местах разгрузки, а также осуществлять на своем объекте промывку машин поставщика и мойку колес. Покупатель обязан обеспечить подъездные пути к объекту с твердым покрытием, в противном случае бетон разгружается в том месте, где заканчивается твердое покрытие, при этом денежные средства за товар (бетон/раствор) и доставку не возвращаются.

Согласно пункту 10 счетов-оферты на поставку товара от 30.09.2022 № ЦБ-1035, от 04.10.2022 № ЦБ-1040 стоимость доставки товара и/или услуг бетононасоса, указанная в счете-оферте, рассчитана примерно. Стоимость доставки не зависит от фактического объема товара, перевозимого машиной: оплата рассчитывается как за доставку машиной с полной нагрузкой. Стоимость работы машин рассчитывается исходя из времени работы машин, при этом время работы включает в себя время погрузки товара, нахождения в пути до объекта покупателя, простоя машин до разгрузки на объекте покупателя, время разгрузки и промывки машин, время возвращения машины на базу поставщика. В случае если фактическое время работы машины больше либо меньше указанного в счете-оферте, соответствующая доплата (возврат переплаты по заявлению покупателя) производится покупателем (поставщиком) в течение 3 (трех) дней с момента отгрузки.

Судом установлено, что на основании заявки ответчика № ЦБ-2411, поступившей по телефону, истцом в адрес ООО «Окна Севера» выставлена счет-оферта на поставку товара от 30.09.2022 № ЦБ-1035 (раствор кладочный (М-150), количество 4 куб.м, стоимостью 15 400 рублей; услуга автобетоносмесителя, 2 часа, стоимостью 4 600 рублей) на сумму 20 000 рублей. 

На основании счета-оферты от 30.09.2022 № ЦБ-1035 ответчик по платежному поручению от 30.09.2022 № 87 произвел истцу оплату в сумме 20 000 рублей.

01 октября 2022 года истец передал товар ответчику, что подтверждается транспортной накладной от 01.10.2022 № 8126, согласно которой в адрес ООО «Окна Севера» поставлен раствор кладочный (М-150) объемом 4 куб.м. 

Время работы автобетоносмесителя по доставке товара, его разгрузке отражены в транспортной накладной: 

- пункт 8 «Прием груза» загрузка товара на складе поставщика – время начала 07 час. 40 мин., время окончания 08 час. 05 мин. 

- пункт 10 «Приемка груза»: время прибытия на место покупателя 08 час. 35 мин., время выдачи товара 12 час. 00 мин. Время убытия спецтехники 15 час. 45 мин., время прибытия на базу поставщика 16 час. 30 мин. 

В подтверждение времени работы автобетоносмесителя в транспортной накладной от 01.10.2022 № 8126, а также в путевом листе представителем ответчика сделана отметка.

На основании транспортной накладной от 01.10.2022 № 8126 истцом составлен и направлен в адрес ответчика универсальный передаточный документ от 08.10.2022 № 2329, в котором отражена стоимость переданного товара – раствор кладочный (М-150) объемом 4 куб.м в сумме 15 400 рублей, услуги автобетоносмесителя 9 часов стоимостью 20 700 рублей. Общая сумма стоимости товара и оказания услуг по его доставке составила 36 100 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 10 счета-оферты от 30.09.2022 № ЦБ-1035 количество часов работы автобетоносмесителя увеличилось, стоимость услуг автобетоносмесителя составила 20 700 рублей. 

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по универсальному передаточному документу от 08.10.2022 № 2329 в сумме 16 100 рублей (36 100 рублей – 20 000 рублей).

На основании заявки ответчика № ЦБ-2436, поступившей по телефону, истцом в адрес ООО «Окна Севера» выставлена счет-оферта от 04.10.2022 № ЦБ-1040 на сумму 10 875 рублей (раствор кладочный (М-300), 1,5 куб.м, стоимостью 7 875 рублей; услуга самосвала, 1 рейс, стоимостью 3 000 рублей).

Ответчик на основании счета-оферты от 04.10.2022 № ЦБ-1040 по платежному поручению от 04.10.2022 № 95 произвел истцу оплату в сумме 10 875 рублей.

Истец в дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что в день отгрузки ответчик по телефону дополнил заявку, увеличив количество товара еще на 1,5 куб.м.

В подтверждение поставки товара 04.10.2022 ответчику истцом представлены:

- транспортная накладная от 04.10.2022 № 8208, согласно которой в адрес ответчика поставлен раствор кладочный (М-300) объемом 1,5 куб.м. Время работы самосвала оплачивается фиксированной суммой за рейс; 

- транспортная накладная от 04.10.2022 № 8233, согласно которой в адрес ответчика поставлен раствор кладочный (М-300) объемом 1,5 куб.м. Время работы самосвала оплачивается фиксированной суммой за рейс. 

В пункте 10 «Выдача груза» транспортных накладных от 04.10.2022 № 8208, № 8233 представителем ответчика сделана отметка о получении товара. 

На основании транспортных накладных от 04.10.2022 № 8208, № 8233 истцом составлен и направлен в адрес ответчика универсальный передаточный документ от 08.10.2022 № 2330, в котором отражена общая стоимость поставленного покупателю товара – раствор кладочный (М-300) объемом 3 куб.м в сумме 15 750 рублей, а также услуги самосвала – 2 рейса в сумме 3 000 рублей. Общая стоимость переданного ответчику товара и оказанных услуг по его доставке составила 21 750 рублей. 

У ответчика образовалась задолженность по универсальному передаточному документу от 08.10.2022 № 2330 в сумме 10 875 рублей (21 750 рублей – 10 875 рублей).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара оказания услуг и наличия задолженности в сумме 26 975 рублей подтверждаются материалами дела, в том числе транспортными накладными от 04.10.2022 № 8208, от 04.10.2022 № 8233, от 01.10.2022 № 8126, от 04.10.2022 № 8233, путевым листом.

В рассматриваемом случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы от 08.10.2022 № 2329, № 2330 не подписаны ответчиком.

По смыслу пункта 5 счетов-оферты в случае неполучения поставщиком подписанного универсального передаточного документа или мотивированного отказа от его подписания в течение 10 дней со дня получения покупателем универсального передаточного документа, указанный в универсальном передаточном документе товар считается надлежаще принятым покупателем.

Документы, подтверждающие мотивированный отказ ответчика от приемки товара и оказанных услуг в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, товар, указанный в универсальных передаточных документах от 08.10.2022 № 2329, № 2330 считается надлежаще принятым ответчиком.

С учетом изложенного, основной долг в сумме 26 975 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 16.10.2023 в сумме 2 303 рублей 59 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривается. 

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 303 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно абзацам 1-2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2023 по день фактической уплаты задолженности в сумме 26 975 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 09.01.2023 № 05/01-2023 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), счет на оплату от 09.10.2023 № 8, платежное поручение от 13.10.2023 № 1112, акт от 12.02.2024 № 12-1.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (приложение № 1), а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующем приложении № 1 к настоящем договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору перечень оказываемых услуг:

1. Досудебная стадия:

- изучение материалов дела;

- подготовка искового заявления ООО «Партнер» к ООО «Окна Севера»;

2. Судебная стадия:

- участие в судебных заседаниях по иску ООО «Партнер» к ООО «Окна Севера» в первой инстанции;

- подготовка иных документов в рамках судебного производства.

Стоимость оказываемых услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2023 № 05/01-2023 составляет 12 000 рублей (пункт 1 приложения № 1 к договору).

По платежному поручению от 13.10.2023 № 1112 общество перечислило денежные средства предпринимателю в сумме 12 000 рублей.

Акт оказанных услуг от 12.02.2024 № 12-1 подписан сторонами без замечаний.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.11.2023. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступили дополнения к исковому заявлению от 09.01.2024 на 1 листе с приложениями, дополнения к исковому заявлению от 28.02.2024 на 1 листе с приложениями, дополнения к исковому заявлению от 01.04.2024 на 1 листе с приложениями, дополнения к исковому заявлению от 05.04.2024 на 2 листах с приложениями, уточнение к исковому заявлению от 12.04.2024 на 3 листах с приложениями.

Представитель истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по исковому заявлению ООО «Партнер» к ООО «Окна севера» о взыскании 29 295 рублей 22 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей (02.04.2024, после перерыва в судебном заседании 08.04.2024, после перерыва в судебном заседании 15.04.2024).

Факт оказания услуг в рамках заключенных соглашений по составлению претензии, искового заявления, дополнительных пояснений и участия представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, наличие расходов документально подтверждено.

В отношении услуги по изучению материалов дела, арбитражный суд считает необходимым отметить, что ее отдельное выделение не является разумным, поскольку составление искового заявления предполагает совершение представителем указанных действий.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление с расчетом исковых требований и приложенными документами, дополнения к исковому заявлению от 09.01.2024 на 1 листе с приложениями, дополнения к исковому заявлению от 28.02.2024 на 1 листе с приложениями, дополнения к исковому заявлению от 01.04.2024 на 1 листе с приложениями, дополнения к исковому заявлению от 05.04.2024 на 2 листах с приложениями, уточнение к исковому заявлению от 12.04.2024 на 3 листах с приложениями.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, содержание подготовленного представителем общества искового заявления с приложенными документами, учитывая предмет спора, сложность дела, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным заявленный размер судебных расходов в сумме 7 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна севера», расположенного по адресу: 160000, 

<

...>, зарегистрированного 28.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113525016978, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», расположенного по адресу: 160000, 

<

...>, зарегистрированного 15.06.2017 за основным государственным регистрационным номером 1173525019535, ИНН 

<

***>, сумму 29 295 рублей 22 копеек, в том числе основной долг в сумме 26 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 303 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2023 по день фактической уплаты задолженности в сумме 26 975 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          О.П. Логинова