ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5519/2022

г. Челябинск

02 июня 2022 года

Дело № А76-32278/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Ширяевой Е.В., Баканова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 по делу                      № А76-32278/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - ФИО1 (доверенность от 06.09.2021 № 149, срок действия 1 год, паспорт),

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 14.04.2022 № 1120/14, срок действия по 09.12.2022, паспорт).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ) о взыскании                225 384 руб. 54 коп. задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2020 № 15051 за период с 05.05.2021 по 04.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено товарищество собственников жилья «Домовладелец» (далее – третье лицо, ТСЖ «Домовладелец»). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано                      225 384 руб. 54 коп. долга.

ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ (далее также – податель жалобы апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке. В адрес ответчика уведомлений не поступало. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие достаточных полномочий у лиц, подписавших акт № 15051, на которых истец основывает свои требования.

Также апеллянт указывает, что субъектом ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоотведения, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом. Врезка была обнаружена в техническом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. Свободный доступ в данное помещение ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (по ЦВО) не имеет. Доступ организовывает ТСЖ «Домовладелец». Следовательно, возможность врезки в централизованную систему водоснабжения и (или) водоотведения ответчиком отсутствует. Ответчиком в материалы дела были представлены документы, подтверждающие факт отсутствия доступа в техническое помещение: переписка с ТСЖ «Домовладелец», обращения в правоохранительные органы. Однако суд первой инстанции не принял во внимание данный факт, при этом не привел никакого обоснования.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о доказанности факта самовольного присоединения объекта ответчика к централизованным сетям водоснабжения, а также факт пользования ими.

ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ (по ЦВО) не является правообладателем помещения. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что правообладателем помещения стоматологии, которым осуществлялось пользование услугой водоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не является потребителем услуги, а лишь осуществляет содержание, эксплуатацию инфраструктуры, следовательно, вывод суда о доказанности факта пользования услугой ответчиком, безоснователен.

Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим отсутствие вины в осуществлении врезки. Так, в акте от 03.03.2022 председатель ТСЖ «Домовладелец» сделал дополнения: «данные врезки и трубы были установлены не ТСЖ, а ранее действовавшей управляющей организацией. ТСЖ обслуживает МКД с марта 2015 года.». Дата создания ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ (по ЦВО) - 01.04.2017, следовательно, врезка осуществлена иной стороной, ответчик не имел возможности осуществить врезку.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ является бюджетным учреждением, распорядителем бюджета которого является Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ). В случае вынесения отрицательного решения денежные средства будут оплачиваться распорядителем бюджета, однако Минобороны РФ не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не имело возможности изложить свою позицию, защищать свои права. Таким образом, не привлечение третьего лица привело к нарушению его законных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2020 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения                      № 15051 (л.д. 21-49 т. 1), по условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом (п. 1.1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2021 (п. 2.1).

Договор заключен в отношении объектов ответчика, указанных в приложении № 2 к контракту, в том числе, в отношении филиала № 1ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, в/г № 1, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 30).

Из приложения № 4 к контракту «Сведения об узлах учета и приборах учета воды» следует, что указанная точка поставки была оборудована прибором учета «Взлет ЭР ЭРСВ 320332» со сроком поверки до 04.08.2021 (т. 1 л.д. 34).

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 38-49 т. 1).

04.06.2021 истцом с участием представителей ответчика и ТСЖ «Домовладелец» произведена проверка сетей водоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и военного городка № 1 по адресу: 

<

...>. 

В результате проверки установлен факт безучетного (самовольного) пользования системой водоснабжения помещением стоматологии ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ (присоединение к сетям многоквартирного дома составляют 2dх32 мм). По факту проверки составлен акт № 15051 (л.д. 114 т. 1).

Истцом на основании указанного акта произведен расчет объема водоснабжения с использованием метода учета пропускной способности водопроводных сетей ответчика, исходя из количества присоединений - 2 шт., диаметра сечения самовольного присоединения - 32 мм каждое, количества часов работы в сутки - 24 часа, продолжительности пользования - 31 день.

Согласно расчету стоимость потребленной воды за период с 05.05.2021 по 04.06.2021 составила 225 384 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 51).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2021 с требованием об оплате стоимости воды, потребленной в связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой водоснабжения (т. 1 л.д. 16), которая ответчиком оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-19).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                   № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Пунктом 28 Правил № 644 определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В силу пункта 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

«самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пункт 147 указанных Правил, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 названных Правил).

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Составленные по результатам проверки акты могут быть признаны действительными, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета абонента, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке прибора учета, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного пользования коммунальным ресурсом только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию.

Оценивая довод ответчика относительно порочности составленного акта от 04.06.2021 № 15051 (отсутствие надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке, и достаточных полномочий у лиц, подписавших спорный акт), апелляционная коллегия приходит к его необоснованности на основании следующего. 

Как следует из содержания указанного акта и не оспаривается лицами, участвующими в деле, проверка проведена представителями истца в присутствии представителей ответчика и ТСЖ «Домовладелец».

Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений относительно полномочий на подписание указанного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки в силу статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, проверка проведена при надлежащем извещении ответчика и обеспечении ответчиком присутствия при проверке управомоченного действовать от его имени лица.

В результате проведенного осмотра сотрудниками истца выявлено самовольное пользование вышеуказанного объекта: централизованными сетями водоснабжения, что зафиксировано актом (т. 1 л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии с определением суда сторонами спора с участием представителя ТСЖ «Домовладелец» произведено повторное обследование места самовольного присоединения, о чем составлен акт от 03.03.2022 (т. 2 л.д. 2).

Согласно указанному акту в техническом помещении, расположенном над помещением стоматологии имеются врезки в системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома - 2 врезки, диаметром 32 мм. На указанных врезках приборы учета отсутствуют. Комиссией было произведено отключение вентилей на врезках, после которого водоснабжение в стоматологии прекратилось. При открытии вентилей водоснабжение возобновилось.

Представителем ответчика к акту сделаны дополнения, ответчик указывает, что доступ для осмотра предоставлен представителем ТСЖ «Домовладелец», ключи хранятся в ТСЖ у председателя. Проникновение в техническое помещение без ТСЖ «Домовладелец» невозможно.

Председатель ТСЖ «Домовладелец» также сделал дополнения: «данные врезки и трубы были установлены не ТСЖ, а ранее действовавшей управляющей организацией. ТСЖ обслуживает МКД с марта 2015 года».

К акту сторонами осмотра оформлена схема врезки (т. 2 л.д. 3), а также приобщены фотографии (т. 2 л.д. 5-13).

Таким образом, факт самовольного присоединения объекта ответчика к централизованным сетям водоснабжения, а также факт пользования ими подтвержден материалами настоящего дела.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт самовольно подключения к сетям водоснабжениям именно ответчиком, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не является потребителем услуги, а лишь осуществляет содержание, эксплуатацию инфраструктуры, а также, что у ответчика отсутствует свободный доступ в помещение, в котором обнаружено самовольное подключение, во внимание суда не принимаются.

Как следует из материалов дела, государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения о 17.12.2020 № 15051 заключен между истцом и ответчиком. 

Договор заключен в отношении объектов ответчика, указанных в приложении № 2 к контракту, в том числе, в отношении филиала № 1ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России, в/г № 1, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 30).

Таким образом, подписывая государственный контракт с истцом, ответчик был обязан проверить состояние сетей, в том числе на предмет несанкционированных подключений, и убедиться, что правоотношения сторон оформлены в соответствии с действующим законодательством. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначислений платы за безучетное (самовольное) подключение к сетям водоснабжения (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом отсутствие сведений о том, кто осуществил врезку, не является правоопределяющими для разрешения настоящего спора, и не изменяют квалификацию такого пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Фактическое присоединение объекта ответчика к сетям холодного водоснабжения в иных точках, чем согласовано сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения, без установки приборов учета в местах врезки и их опломбирований, - уже свидетельствует о самовольной врезке в централизованную систему водоснабжения и является основанием к применению коммерческого учета потребленного ресурса расчетным способом.

Причем в акте осмотра от 03.03.2022 отражено, что комиссионно было произведено отключение вентилей на врезках Ø 32 мм, после отключения водоснабжение в стоматологии прекратилось, при открытии водоснабжение возобновилось.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что государственный контракт № 15051 от 17.12.2020 заключен ответчиком в целях подачи через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды на объекты, указанные в Приложении № 2 (т.1 л.д.30), в частности на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, указанный в Приложении № 2 перечень объектов абонента (ответчика) не содержит разделения на объекты «поликлиника» и «стоматология».

Согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании апелляционной инстанции правоотношения по поставке воды и приему сточных вод на спорный объект носят длящийся характер, при этом как указал представитель истца договор водоснабжения и водоотведения в отношении объекта «стоматология» с каким-либо лицом не заключался. 

МУП «ПОВВ» произвело расчет объема водопотребления, исходя из количества присоединений и пропускной способности самовольно присоединения.

Диаметр присоединения указан сторонами с совместных актах обследования от 04.06.2021, от 03.03.2022.

По расчету истца стоимость потребленной воды за период с 05.05.2021 по 04.06.2021 составила 225 384 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 51).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что указанным решением затрагиваются права и законные интересы Минобороны РФ, в связи с чем, данное лицо, должно было быть привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено, что принятым по настоящему делу судебным актом каким-либо образом затронуты права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 по делу № А76-32278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяС.В. Тарасова 

Судьи:Е.В. Ширяева

В.В. Баканов