/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-3687/2013

19 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края Пешковой Юлии Андреевны (паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Попова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года по делу № А78-3687/2013,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В.; суд  апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (далее – должник, ООО «СА «Кварц»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 года в отношении должника прекращена процедура финансового оздоровления, открыто конкурсное производство.

Определением от 29 мая 2018 года конкурсным управляющим ООО «СА «Кварц» утвержден Верниковский Александр Сергеевич (далее – конкурсный управляющий Ведерников А.С.).

Попов Олег Владимирович (далее – Попов О.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения от 18.12.2017 по продаже имущества (лота №1) ООО «Старательская артель «Кварц».

Определением от 26 июня 2018 года  к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.            

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Попов О.В.  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий в нарушение пункта 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не обеспечил равного доступа всем лицам к участию в торгах, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность торгов. Вывод судов о том, что надлежащим подтверждением намерения участия в торгах является подача заявки, неправомерен. Победитель торгов Пешкова Ю.А. не имеет намерения исполнять условия торгов.

В судебном заседании Пешкова Ю.А. возразила доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов должника 02.03.2017 утвержден порядок и условия продажи имущества ООО «СА «Кварц».

В соответствии с утвержденным порядком, в случае если повторные торги по продаже имущества будут признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, продаваемое на торгах имущества должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Имущество должника (лот № 1) – 2/5 доли в праве на жилое здание – малосемейное общежитие, общей площадью 1502,6 кв.м, по адресу г. Чита, ул. Красноярская, 60, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, выставлено на продажу путем публичного предложения с начальной ценой продажи 8 123 224 рубля 50 копеек.

Согласно информации о проведении торгов, размещенной на электронной площадке, задаток – 20% от цены лота за указанный период, должны быть внесены не менее чем за 5 дней до подачи заявки по указным реквизитам. Претенденты, чьи задатки не поступили на счет до указанного срока, к участию в торгах не допускаются.

Из протокола следует, что к участию в торгах допущены два участника, предложившие одинаковую цену покупки имущества 2 750 000 рублей: Дашиев М.В., время подачи заявки 18.12.2017 в 08:57 и Верниковский А.С., время подачи заявки 18.12.2017 в 08:59.

Согласно протоколу о результатах торгов от 18.12.2017 победителем признан Дашиев М.В., представлявший интересы Пешковой Ю.С., предложивший цену 2 750 000 рублей, по результатам торгов заключен договор купли-продажи № 2/ку от 18.12.2017.

Попов О.В. ссылаясь на то, что реквизиты для внесения задатка были указаны некорректно, что лишило его возможности участвовать в торгах, обратился в суд с заявлением о призвании недействительными торгов и договора, заключенного на торгах.

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Попов О.В., заявку на участие в торгах не направлял, денежные средства в целях внесения задатка не перечислял, и при этом имел реальную возможность уточнить реквизиты для платежа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.                    Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 названного информационного письма).

Заявитель  считает, что неверное указание конкурсным управляющим в сообщении о торгах реквизитов должника привело к невозможности внесения им задатка для участия в торгах.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ответы ПАО «Сбербанк», сообщение о проведении публичных торгов, установили,  что ошибка в номере отделения (38600/0186 вместо 8600/0186)  является технической, и не ведет к отказу в зачислении задатка, что следует из сообщения банка, Поповым О.В.  заявка на участие в торгах не подавалась, обеспечение заявки не предоставлялось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих обращение Попова О.В. с соответствующей заявкой либо подтверждающих, что ему  было отказано в участии в спорных торгах, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что избранный истцом способ защиты (признание результатов торгов недействительными) не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя, не принимавшего участие в оспариваемых торгах.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года по делу № А78-3687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

А.Н. Левошко