АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11080/2021

г. Чебоксары

10 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Яльчикского района Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429380, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420095, 

<

...>, оф. 4,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям,

об обязании произвести замену товара,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

администрация Яльчикского района Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик, Общество) об обязании произвести замену товара, а именно – шлагбаумы всепогодные «LD-6000/5», в количестве 17 штук, на сумму 1353200 руб., не соответствующего условиям муниципального контракта на поставку оборудования для антитеррористической деятельности (шлагбаумы, турникеты) № 78 от 26.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2019 по результатам проведения электронного аукциона между администрацией Яльчикского района Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 78 на поставку оборудования для антитеррористической деятельности (шлагбаумы, турникеты) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался поставить заказчику оборудование для антитеррористической деятельности (17 шт. шлагбаумов, 23 шт. турникетов) (далее – товар). Цена контракта составляет 5609810 руб. (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации товара – 36 месяцев с момента поступления на склад заказчика.

Согласно Спецификации (Приложение № 2 к контракту) должен быть поставлен товар на общую сумму 5609810 руб., в том числе: шлагбаумы всепогодные «LD-6000/5» в количестве 17 шт. на сумму 1353200 руб. и турникеты «ТП - 07 (IPV)» в количестве 23 шт. на сумму 4256610 руб.

В Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) приведены характеристики поставляемого товара. При этом в отношении шлагбаумов всепогодных «LD-6000/5», в частности, указано, что:

- Длина стрелы – 4,3 м.;

- Габаритные размеры тумбы, мм - 1105x315x278;

- имеются следующие опции: Электромеханический замок, Сирена, Сигнальная лампа, Радиоуправление, Фотоэлементы, Светофор, Опорная стойка, Подсветка стрелы, Система резервного питания, СКУД.

Согласно пункту 2.1.2 контракта в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) заказчик вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту.

Пунктом 2.2.3 предусмотрено, что поставщик обязуется передать заказчику товар надлежащего качества, комплектности, в соответствии со Спецификацией поставки товара (Приложение № 1 к контракту).

По товарной накладной № 7 от 18.10.2019 истец принял от ответчика в рамках контракта товар - шлагбаумы всепогодные «LD-6000/5» в количестве 17 шт. на сумму 1353200 руб. По товарной накладной № 29 от 03.12.2019 истец принял от ответчика в рамках контракта товар - турникеты «ТП - 07 (IPV)» в количестве 23 шт. на сумму 4256610 руб.

Указанный товар был оплачен истцом в полном объеме (л.д. 19-22).

При этом согласно представленному на товар паспорту «Шлагбаум всепогодный "LD-6000/5"» в основных технических данных указано: стрела для перекрытия проезда шириной, м. – 4,3; габаритные размеры, мм - 1105x315x278. В разделе 2.2 указано, что по желанию заказчика возможна установка дополнительного оборудования: Электромеханический замок, Сирена, Сигнальная лампа, Радиоуправление, Фотоэлементы, Светофор, Опорная стойка, Подсветка стрелы, Система резервного питания, СКУД (л.д. 47).

Впоследствии Администрация Яльчикского района Чувашской Республики привлекла экспертную организацию Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» для проведения экспертизы, в том числе, на предмет соответствия товара требованиям муниципального контракта № 78 от 26.08.2019.

В результате проведенных исследований составлен акт экспертизы №0790100047 от 13.03.2020, согласно которому установлено несоответствие поставленного товара требованиям муниципального контракта № 78 от 26.08.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 26.03.2020 о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий контракту, которая, как следует из ответа ООО «Прогресс» от 24.04.2020, была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 73).

Поскольку указанные требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом пунктом 7.1 контракта предусмотрена подсудность споров, возникающих при исполнении контракта, Арбитражному суду Чувашской Республики.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А41-82862/2019.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался поставить заказчику оборудование для антитеррористической деятельности (17 шт. шлагбаумов, 23 шт. турникетов) (далее – товар). Цена контракта составляет 5609810 руб. (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 2.2.3 предусмотрено, что поставщик обязуется передать заказчику товар надлежащего качества, комплектности, в соответствии со Спецификацией поставки товара (Приложение № 1 к контракту).

Таким образом, при проведении аукциона в электронной форме участники аукциона были извещены заказчиком об условиях поставки оборудования (товара), предмете закупки. Ответчик, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того оборудования, которое предусмотрено условиями контракта. Стороны на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе, заключили спорный контракт.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт экспертизы №0790100047 от 13.03.2020, составленный экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» ФИО1 (л.д. 59-70).

Согласно указанному акту экспертизы предъявленный на исследование объект экспертизы (шлагбаум всепогодный "LD-6000/5") не соответствует требованиям муниципального контракта № 78 от 26.08.2019, поскольку фактически:

- длина стрелы составляет 4,01 м. вместо 4,3 м.;

- габаритные размеры тумбы, мм - 1030x320x230 вместо 1105x315x278;

- отсутствуют установленные в техническом задании к контракту опции: Электромеханический замок, Сирена, Сигнальная лампа, Радиоуправление, Фотоэлементы, Светофор, Опорная стойка, Подсветка стрелы, Система резервного питания, СКУД.

Как следует из указанного акта экспертизы, причины несоответствия шлагбаумов характеристикам, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), имеют производственный характер (конструктивные и функциональные свойства изделий).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим доказательством. Суд приходит к выводам об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного исследования и о том, что указанное заключение достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы.

В ходе рассмотрения дела каких-либо мотивированных возражений в отношении указанного акта экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» не представил, содержащиеся в указанном акте выводы какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнул.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что во исполнение контракта ответчиком был поставлен товар (шлагбаумы всепогодные «LD-6000/5», в количестве 17 штук, на сумму 1353200 руб.), не соответствующий требованиям контракта и потребностям заказчика.

При этом из буквального содержания Приложения № 1 к контракту следует, что поставленный товар должен фактически иметь перечисленные в нем опции (Электромеханический замок, Сирена, Сигнальная лампа, Радиоуправление, Фотоэлементы, Светофор, Опорная стойка, Подсветка стрелы, Система резервного питания, СКУД), а не только иметь возможность работы с указанными устройствами в случае их дополнительной поставки.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

По части 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела, истец не давал согласия на поставку товара с иными (улучшенными), чем указанные в контракте, характеристиками; изменения в контракт стороны не вносили.

Более того, те фактически имеющиеся технические характеристики поставленного истцом оборудования, которые не соответствуют указанным в Спецификации поставки товара (Приложение № 1 к контракту), не являются улучшенными по сравнению с техническим характеристиками товара, согласованного контрактом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству товара, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем истец вправе требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести замену товара (шлагбаумы всепогодные «LD-6000/5», в количестве 17 штук, на сумму 1353200 руб.) на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным контрактом, основанными на законе, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

При этом, как указывает истец, при поставке оборудования были представлены документы и была проведена выборочная проверка товаров. Был оценен внешний вид, упаковка, маркировка товаров, комплектность и количество товара. Основные технические характеристики были проверены по представленным техническим паспортам на товар. По основным показателям и значениям они соответствовали техническому заданию контракта. Выявленные недостатки (несоответствия) не могли быть обнаружены без проведения соответствующей экспертизы или лабораторного испытания, так как приемка осуществлялась по представленным паспортам на оборудование. Следовательно, должностное лицо не могло знать о недостатках на момент поставки и приемки товара, а поставщик в свою очередь предоставил недостоверную информацию, тем самым ввел в заблуждение заказчика.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно пункту 3 статьи 483 ГК РФ если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 483 ГК РФ. Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик в любом случае должен был знать, что переданный истцу товар не соответствует условиям контракта, следовательно, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ.

Исходя из сложившейся судебной практики, если в суд представлены доказательства передачи товара ненадлежащего качества, они не могут быть опровергнуты доводами о нарушении покупателем положений договора об уведомлении продавца о получении некачественного товара. В реализации предоставленных гражданским законодательством прав покупателя в отношении товаров ненадлежащего качества при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара, иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за поставку некачественного товара.

В данном случае факт поставки ответчиком товара, не соответствующего требованиям контракта, является доказанным.

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Приведенная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826.

Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции (аналогичная правовая позиция поддержана в Определении ВАС РФ от 01.03.2012 N ВАС-1590/12 по делу N А40-50425/2011-13-418).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что достаточным и разумным сроком для замены товара ненадлежащего качества будет один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Товар подлежит замене по месту нахождения истца (заказчика).

Расходы на оплату государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" произвести замену товара: шлагбаумы всепогодные «LD-6000/5», в количестве 17 штук, на сумму 1353200 руб., поставленного Администрации Яльчикского района Чувашской Республики по муниципальному контракту № 78 от 26.08.2019, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным указанным контрактом, в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЕ.В. Васильев