Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45302/2024

12 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 12 июля 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Черняковской М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому  району г. Санкт-Петербурга  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.16 КоАП РФ,  

при участии от заявителя: не явились, извещены, от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт) 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 22.05.2024 заявление принято к производству, рассмотрение  дела назначено на 09.07.2024, с возможностью перехода в основное судебное  заседание в отсутствие возражений сторон.  

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному  разбирательству от сторон не поступило.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по  существу.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя факт правонарушения  признал, просил назначить минимальное наказание.  

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения  дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Заслушав представителя Предпринимателя, исследовав материалы дела в  порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

25.02.2024 сотрудниками Управлением с целью проверки соблюдения  законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, проведен осмотр в  магазине «продукты 24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт.  Художников, участок 81 (северо-восточнее пересечения пр. Просвещения и пр.  Художников), предпринимательскую деятельность в котором осуществляет  предприниматель ФИО1 (договор аренды нежилого помещения от  01.10.2020 № 01/1-20).  

В ходе осмотра выявлен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции  без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборот.  

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории  и находящихся там вещей и документов от 25.02.2024, обнаруженная в указанном  баре алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов  от 25.02.2024.  

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в  отношении Предпринимателя при его участии составлен протокол об  административном правонарушении от 11.04.2024 АП № 002719. Согласно  объяснениям Предпринимателя им признан факт реализации алкогольной продукции  без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборот.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный  суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -  Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления  (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией  понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в  соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в  том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое  вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая  алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка  (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная  продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2  Закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ,  запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов,  подтверждающих легальность их производства и оборота.  

Согласно статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота: товарно-транспортной накладной; заверенные подписью руководителя  организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового  платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате  авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты  авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об  освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из  государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта)  этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о  поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок,  хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и  пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо  упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола,  полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500  миллилитров).  

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи),  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч  до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом не оспорено, что на  алкогольную продукцию на момент проведения проверки отсутствовали документы,  удостоверяющие легальность ее производства и оборота.  

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя  события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предпринимателем были приняты  все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и  правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы  дела не содержат.  

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Предпринимателя  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и  применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о  наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  

правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент  рассмотрения дела арбитражным судом не истек.  

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель  предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие  малозначительности.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного  Предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела,  учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное  Предпринимателем правонарушения (оборот этилового спирта в отсутствие  документов, подтверждающих легальность его производства), а также принимая во  внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи  2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предпринимателем правонарушения  малозначительным.  

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во  внимание характер допущенного нарушения, признание вины Предпринимателя,  количество изъятой продукции, а также отсутствие сведений об обстоятельствах  отягчающих административную ответственность.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.16 КоАП РФ не поименована, то есть  законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при  совершении рассматриваемого правонарушения.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об  обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, совершение  правонарушения впервые и раскаяние Предпринимателя в содеянном, суд полагает  возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за  совершенное правонарушение в виде предупреждения.  

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в  соответствующие организации или уничтожению.  

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ продукция, на которую отсутствовали  сопроводительные документы (предметы административного правонарушения), как  находящаяся в незаконном обороте, подлежит передаче для уничтожения в порядке,  определенном Законом № 171-ФЗ (статья 25).  

Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О  реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и  документов от 25.02.2024, направить на уничтожение в соответствии с Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (194352, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Художников, д. 30, к. 2, лит. А, кв. 130;  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; дата рождения: 07.01.1959; место  рождения: Республика Азербайджан) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного  наказания в виде предупреждения.  

Продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов 

от 25.02.2024, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим  законодательством Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Черняковская М.С.