﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3553/2019

14 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2019 года по делу № А78-3553/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1027501176779, ИНН 7537002118, далее - ООО «Комфорт», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вишняковой Светлане Анатольевне (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 14.03.2019 об истребовании информации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34625/17/75025-ИП.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чемодановой Ларисы Григорьевны (далее – Чемоданова Л.Г., взыскатель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам, заявленным в обоснование позиции общества, выводы о законности постановления от 14.03.2019 сделаны без ссылок на нормы права. Судами не учтено, что изменения, внесенные в постановление, повлекли невозможность его исполнения в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.47-54, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Забайкальского края 17.11.2017 исполнительного листа                           по делу № А78-3584/2017 о взыскании с ООО «Комфорт» в пользу Чемодановой Л.Г. денежных средств в сумме 1 503 369 рублей 93 копеек возбуждено исполнительное  производство № 34625/17/75025-ИП.

В связи с невыполнением обществом в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.03.2019 об истребовании договоров аренды, агентских договоров, заключенных между должником и другими организациями, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями в период с 01.01.2018 по 14.03.2019.

При вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем была допущена техническая описка: в установочной части наряду со статей 14 указана ссылка на статью 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), которая регулирует порядок введения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

27.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление от 14.03.2019 об истребовании информации, указав, что постановление вынесено на основании статей 6, 14, 64 Закона № 229-ФЗ. 

Общество, полагая, что постановление от 14.03.2019 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов должника не нарушает.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности вынесенного постановления обоснованными.

Положениями статьи 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю или иному должностному лицу службы судебных приставов предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Такие исправления, должны носить исключительно технический характер, не изменяя сути принятого судебным приставом-исполнителем акта.

На основании изложенного правового регулирования и с учетом установленных судами фактических обстоятельств суд округа соглашается с выводом судов о правомерности истребования постановлением от 14.03.2019 у общества информации, которая может быть использована в целях исполнительного производства, в том числе обращения взыскания на имущество должника (дебиторскую задолженность). 

Ошибочное указание в постановлении от 14.03.2019 статьи 67 Закона № 229-ФЗ при верном отражении иной информации, позволяющей идентифицировать причины и правомерность истребования документов, не является безусловным основанием для признания его незаконным. 

Как верно указали суды, отсутствие в постановлении положений закона, предусматривающих право судебного пристава-исполнителя на истребование необходимых сведений у должника, является нарушением статьи 14 Закона № 229-ФЗ, но не свидетельствует в данном конкретном случае о незаконности самого постановления, как основанного полномочиях, указанных в статье 64 указанного закона.

При этом судами установлено и среди прочего обоснованно принято во внимание, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем в предусмотренном Законом                      № 229-ФЗ порядке внесены исправления и приведена ссылка на положения закона, устанавливающие право истребования необходимой информации у сторон исполнительного производства.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем доводам общества со ссылкой на нормы законодательства об исполнительном производстве. При этом установленные судами фактические обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения постановления от 14.03.2019 в первоначальной редакции только по мотиву отсутствия в нем ссылки на статью 64 Закона № 229-ФЗ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «Комфорт» в удовлетворении заявленных требований. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2019 года по делу № А78-3553/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина