АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2403/19 

Екатеринбург

22 мая 2019 г.

Дело № А50-36600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сов» (далее – общество «Трейд-Сов», должник) Кирток Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края  от  03.12.2018 по делу № А50-36600/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего  общества «Трейд-Сов»  Кирток О.А. – Шилов А.А.  (доверенность от 13.05.2018);

акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»  – Белехова Н.П.  (доверенность от 18.04.2017).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Мера» о признании банкротом общества «Трейд-Сов», возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 13.12.2017 в отношении общества «ТрейдСов» открыто конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

Конкурсный управляющий Кирток О.А. обратилась 25.09.2018 в суд с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета, заключенных между обществом  «Трейд-Сов» и обществом «Вимм-Билль-Данн» (Пермский филиал) (далее – общество «ВБД», ответчик) на общую сумму 4 663 556 руб. 07 коп.

В качестве правового основания своих требований управляющий ссылается на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Молкомбинат Кунгурский».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2018 (судья Саликова Л.В.) в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Романов В.А., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направит на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Кирток О.А. ссылается на то обстоятельство, что общество «Молкомбинат Кунгурский», являющееся аффилированным по отношению к обществу «ВБД»(ответчик по спору), знало о наличии задолженности общества «Трейд-Сов», вело по указанному вопросу переписку с должником.

Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ВБД» и  должником заключен договор о предоставлении логистических услуг от 24.04.2015 № 01/04, согласно которому общество «Трейд-Сов» обязалось оказывать услуги по логистике согласно пункту 1.1. договора, а общество «ВБД» обязалось оплачивать оказанные услуги.

Должником (логистический оператор) оказаны услуги в пользу ответчика (клиент) по переработке продукции, транспортно-экспедиционные услуги (работы) на общую сумму 4 663 556 руб. 07 коп.

В рамках рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по договору от 24.04.2015 № 01/04 в рамках дела № А50-22141/2018, конкурсным управляющим в подтверждение наличия задолженности ответчика представлены следующие акты: 885 149 руб. 70 коп. (акт на оказание услуг по переработке продукции от 31.05.2017); 1 133 290 руб. 82 коп. (акт на оказание транспортно-экспедиционных работ от 31.05.2017); 224 877 руб. (акт на оказание транспортно-экспедиционных работ от 31.05.2017); 429 718 руб. 94 коп. (акт на оказание услуг по переработке продукции от 15.06.2017); 562 942 руб.65 коп. (акт оказания транспортно-экспедиционных работ от 15.06.2017); 109 538 руб. ( акт оказания транспортно-экспедиционных работ от 15.06.2017); 119 405  руб. 37 коп. (акт оказания услуг по переработке продукции от 03.07.2017); 50 863 руб. 18 коп. (акт оказания транспортно-экспедиционных работ от 03.07.2017); 125 588 руб. ( акт оказания транспортно-экспедиционных работ от 3.07.2017); 580 310 руб. 74 коп. (акт оказания транспортно-экспедиционных работ от 03.07.2017); 441 871 руб. 67 коп.  (акт оказания услуг по переработке продукции от 03.07.2017).

В подтверждение оплаты ответчиком обществом «ВБД» представлены уведомления о проведении зачета на общую сумму 4 663 556 руб. 07 коп., осуществленные в следующем порядке.

Обществом «ВБД» и обществом «Молкомбинат Кунгурский» 05.07.2017 заключено соглашение об уступке права требования № 01-01/2017, согласно которому третье лицо уступило обществу «ВБД»  право требования к должнику в размере 2 243 345 руб. 13 коп.

Ответчиком и обществом «Молкомбинат Кунгурский» 27.07.2017 заключено Соглашение об уступке права требования № 01-02/2017, в соответствии с которым общество «Молкомбинат Кунгурский» уступил обществу «ВБД» право требования к должнику в сумме  2 174 038 руб. 50 коп. по приложению № 1 от 27.07.2017 и в сумме 170 268 руб. 55 коп. по приложению № 2 от 08.08.2017.

Таким образом, общество «Молкомбинат Кунгурский» уступило обществу «ВБД» право требования к должнику на общую сумму 4 587 652 руб. 18 коп.

Согласно условиям указанных соглашений об уступке, заключенных между третьим лицом и ответчиком, последний оплатил уступленное право требования, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2017 № 27079 на сумму 2 243 345 руб. 13 коп., от 10.08.2017 № 28119 на сумму 2 174 038 руб. 50 коп., от 24.08.2017 № 28750 на сумму 170 268 руб. 55 коп.

Учитывая наличие встречных однородных требований - обязанности по оплате оказанных обществом «Трейд-Сов» услуг на сумму 4 587 652 руб. 18 коп. и права требования к обществу «Трейд-Сов», уступленного обществом «Молкомбинат Кунгурский», общество «ВБД» произвело зачет таких требований, о чем уведомило должника путем направления уведомления о проведении взаимозачета от 06.07.2017 на сумму 2 243 317 руб. 52 коп., акта зачета взаимной задолженности от 06.07.2017, бухгалтерской справки от 06.07.2017 (почтовая квитанция № 61409412005947 от 11.07.2017); уведомления о проведении взаимозачета от 28.07.2017 на сумму 2 174 066 руб. 11 коп., акта зачета взаимной задолженности от 27.07.2017, бухгалтерской справки от 28.07.2017 (почтовая квитанция № 61400014011923 от 01.08.2017); уведомления о проведении взаимозачета от 10.08.2017 на сумму 170 268 руб. 55 коп., акта зачета взаимной задолженности от 10.08.2017, бухгалтерской справки от 08.08.2017 (почтовая квитанция № 61403914007980 от 15.08.2017).

Общество «Трейд-Сов» также  имело неоплаченные претензии от общества «ВБД» на общую сумму 75 903 руб. 89 коп.

Обществом «ВБД» произведен зачет встречных однородных требований (своей обязанности по оплате оказанных обществом «Трейд-Сов» услуг на сумму 75 903 руб. 89 коп. и права требования к обществу «Трейд-Сов» по оплате претензий), о чем также уведомило должника путем направления уведомления о проведении взаимозачета от 11.07.2017 на сумму 75 903 руб. 89 коп., акта зачета взаимной задолженности от 11.07.2017, бухгалтерской справки от 11.07.2017 (почтовая квитанция № 61409412005947 от 11.07.2017).

Полагая, что проведенные взаимозачеты обществом «ВБД» на сумму 4 663 556 руб. 07 коп. являются недействительными сделками по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Проанализировав все представленные доказательства, с учетом возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что конкурсным управляющим должника не доказаны все обстоятельства, необходимые для признания спорных сделок недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, отказали, Кирток О.А. в удовлетворении заявленных требований. 

Оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия и не позднее, чем за месяц до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию  статьи 61.3, является осведомленность контрагента о неудовлетворительном финансовом состоянии должника в момент совершения спорной сделки. При этом доказывание заявителем значимых для данного спора обстоятельств осуществляется через установленные приведенной нормой презумпции либо по общим правилам доказывания со ссылкой на иные обстоятельства.

Проанализировав представленные документы, суды оснований для признания общества «ВБД» аффилированным  к должнику, в том числе фактически, не установили, в связи с чем обоснованно указали на то, что в данном случае  осведомленность контрагента о несостоятельности должника на момент совершения спорных зачетов не презумируется, доказывание значимых для данного спора обстоятельств, в том числе наличие осведомленности кредитора о финансовом состоянии должника, не позволяющем рассчитываться с иными кредиторами,  осуществляется по общим правилам доказывания и возлагается на заявителя.

При решении вопроса о том, должен ли был ответчик знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности и оказания ему предпочтения, во внимание следует принимать то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Как верно указано судами, то обстоятельство, что общество «ВБД» и общество «Молкомбинат Кунгурский» входят в одну группу предприятий, не может свидетельствовать об осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, поскольку не является заинтересованным по отношению к должнику.

Осведомленность кредитора о факте непогашения долга перед ним само по себе не может свидетельствовать о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами. Доказательств того, что на момент совершения зачетов были возбуждены исполнительные производства в отношении должника, в материалы дела не представлено, из сведений с официального сайта УФССП по Пермскому краю на момент совершения зачета исполнительных производств возбуждено не было.

При этом судами принято во внимание, что на дату совершения оспариваемых сделок в отношении должника не была применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур, соответственно, не были опубликованы перечисленные в статье 28 названного Закона сведения. Сведения о добровольной ликвидации опубликованы лишь 03.10.2017.

С учетом изложенного, суды обосновано пришли  к выводу о том, что факт осведомленности ответчика о наличии признаков несостоятельности должника конкурсным управляющим не доказан, что исключает наличие совокупности условий, позволяющих признать недействительным оспариваемые перечисления в пользу ответчика на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

То обстоятельство, что общество «Молкомбинат Кунгурский», являющееся аффилированным по отношению к обществу «ВБД», но не к должнику, знало о наличии задолженности общества «Трейд-Сов» перед собой, вело по указанному вопросу переписку с должником, на которое конкурсный управляющий ссылается в обоснование своей кассационной жалобы, касается фактических обстоятельств дела, являлось предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанции, несогласие с которой основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является. Должник от обязательств не отказывался, предпринимал меры по погашению задолженности.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами  первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы  сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края  от  03.12.2018 по делу № А50-36600/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сов» Кирток Оксаны Александровны  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.В. Рогожина 

Судьи						Н.А. Артемьева 

                                             					 В.В. Плетнева