ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11499/2022

г. Челябинск

20 сентября 2022 года

Дело № А07-5725/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестНедвижимость» в лице конкурсного управляющего ФИО2  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу № А07-5725/2022.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестНедвижимость» (далее - ответчик, ООО «ИнвестНедвижимость») о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 077 руб. 17 коп., в том числе: за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:100 - 112 562 руб. 83 коп. за период с 26.08.2019 по 22.12.2019, за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:3593 - 196 357 руб. 39 коп. за период с 23.12.2019 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 156 руб. 95 коп., в том числе: за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:100 - 6 758 руб. 05 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2020, за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:3593 - 4 398 руб. 90 коп. за период с 23.12.2019 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Министерство), конкурсный управляющий ООО «ИнвестНедвижимость» - ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 (резолютивная часть объявлена 15.06.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ИнвестНедвижимость» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы указывает, что с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Апеллянт считает, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами неверный.  С учетом заявленного периода просрочки  (с 26.08.2019 по 31.12.2020) у истца нет оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных обязательств (неосновательного обогащения), срок исполнения которых наступил в 2020, просрочка по ним (с учетом ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации) может исчисляться только за период после 31.12.2020.

Как отмечает апеллянт расчет суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (с учетом сроков окончания налоговых периодов) ранее был представлен с отзывом ответчика и не был опровергнут судом первой инстанции.

Податель жалобы приводит подробный контррасчет процентов за пользование чужим денежными средствами за пользование земельными участками  с кадастровыми номерами 02:55:020503:100, 02:55:020503:3593.

Апеллянт полагает необоснованным взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 001 руб. 11 коп., как рассчитанных и заявленных неверно, с нарушением п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.09.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:020503:3593 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые комплексы, универмаги, общей площадью 9 346 кв.м, из них к оплате 1 617, 56 кв.м.

До 23.12.2019 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 02:55:020503:100, площадью 8 424 кв.м, из них к оплате 1 457, 99 кв.м.

ООО «ИнвестНедвижимость» в период с 27.11.2012 по 31.10.2021  являлось собственником помещения с кадастровым номером 02:55:020503:405, являющееся частью здания с кадастровым номером 02:55:020503:206, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020503:3593, распложенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу № А07-25647/2019 ООО «ИнвестНедвижимость» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «ИнвестНедвижимость» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

На основании Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов Республики Башкортостан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу исполнительной власти Республики Башкортостан в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальным органам. В отношении земельных участков государственная собственность не разграничена, поэтому полномочия по распоряжению ими принадлежат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Управление 02.12.2021 в адрес ООО «ИнвестНедвижимость» в порядке досудебного урегулирования спора, направило претензии № УЗ 9375 от 30.11.2021, № УЗ 9375 от 30.11.2021 с требованием погашения сформировавшейся задолженности.

Поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности Российской Федерации находятся земельный участок с кадастровым номером 02:55:020503:3593 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые комплексы, универмаги, общей площадью 9 346 кв.м.

До 23.12.2019 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 02:55:020503:100, площадью 8 424 кв.м.

ООО «Инвест Недвижимость» в период с 27.11.2012 по 31.10.2021  являлось собственником помещения с кадастровым номером 02:55:020503:405, являющееся частью здания с кадастровым номером 02:55:020503:206, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020503:3593, распложенного по адресу: 

<

...>.

Так как в спорный период между сторонами спора договор аренды земельного участка заключен не был, апелляционный суд находит правомерными исковые требования Управления к ООО «Инвест Недвижимость», квалифицированные судом первой инстанции как требования о взыскании неосновательного обогащения.

ООО «ИнвестНедвижимость» в спорный период (с 26.08.2019 по 31.12.2020) не являлось обладателем ни одного из указанных вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020503:3593 (до 23.12.2019 кадастровый номер 02:55:020503:100), в силу чего формой платы за пользование указанным земельным участком в спорный период для ответчика является арендная плата.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = КСУ *C*S

С - ставка арендной платы за землю в городской округе город Уфа Республики Башкортостан - в процентах от кадастровой стоимости земли;

Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м участка;

S - площадь земельного участка к оплате.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:100 - за период с 26.08.2019 по 22.12.2019 составила 112 562 руб. 83 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:3593 за период с 23.12.2019 по 31.12.2020 составила 196 357 руб. 39 коп..

Расчет проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанное неосновательное обогащение в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей задолженностью ООО «ИнвестНедвижимость».

Поскольку доказательств оплаты пользования земельным участком в указанный период ООО «ИнвестНедвижимость» представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим периодом пользования земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:100 за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 составили 6 758 руб. 05 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020503:3593 за период с 23.12.2019 по 31.12.2020 составили 4 398 руб. 90 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика относительно того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с нарушением пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Установив факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, что подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020503:405, принадлежащего на праве собственности ответчику, который в заявленный период не являлся собственником земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не мог быть плательщиком земельного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу № А07-5725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестНедвижимость» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.А. Томилина

СудьиИ.А. Аникин 

А.С. Жернаков