СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-25187/2016

г. Томск

28 апреля 2017 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Усаниной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый  В.Н. без использования средств аудиозаписи  

от лиц, участвующих в деле: без участия 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную  жалобу жалобы закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск»  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года по делу № А45-25187/2016 (судья Хорошилов А.В.) 

по заявлению закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН 5401343371,  ОГРН 1105476103413), г. Новосибирск  

к Административной комиссии города Новосибирска 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 № 630 о назначении административного наказания   

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее - ЗАО «МКС- Новосибирск», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее - Админи- стративная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016   № 630 о назначении административного наказания.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упро- 

щенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 09.03.2017 в удовлетворе- нии заявленных требований отказано.  

ЗАО «МКС-Новосибирск» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсут- ствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, до- казательств не проведения работ по очистке карнизов от снега и наледи у многоквартирного дома № 108 по ул. Немировича-Данченко после 15.12.2016 административным орга- ном не представлено, факт наличия или отсутствия снега и наледи более 30 см в указан- ном многоквартирном доме не установлен; данных указывающих на неоднократность  совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности за совершение в течение одного года однородного правонарушения, не  представлено, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт , признать  Постановление незаконным.  

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязан- ных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотре- нии апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материа- лы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материально- го и процессуального права считает решение суда не подлежащим отмене.  

Судом установлено, что ЗАО «МКС-Новосибирск» не произведена своевременная  очистка крыши многоквартирного дома № 29 по ул. Ипподромская от сосулек, снежных  навесов и наледи, что зафиксировано в актах проверки от 31.10.2016 и 01.11.2016, прото- коле об административном правонарушении от 03.11.2016 № 255 в нарушении пункта  4.2.1, подпункта 10 пункта 2.2 Приложения 8 Правил благоустройства территории города  Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012   № 640 (далее - Правила) не позднее 12 часов с момента образования, что образует объек- тивную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных  правонарушениях в Новосибирской области».  

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела дока- зательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, доста- 

точности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В актах осмотра территории, указаны дата и место их составления; время обнару- жения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось.  

В данном случае, должностным лицом (уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях) при осмотре придомовой территории и домов,  находящихся в управлении Общества, были непосредственно обнаружены нарушения  требований Правил (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соот- ветствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и  своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.  

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение,  виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

Как установлено судом первой инстанции, Общество не обеспечило очистку кры- ши жилого дома от снежных навесов, наледи, сосулек, факт наличия наледи и сосулек на  крыше многоквартирного дома, что им не оспаривалось; проверка проводилась 31.10.2016  и 01.11.2016; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих проведение  работ по очистке кровли в указанный временной период.  

В этой связи, доводы ЗАО «МКС-Новосибирск» о не доказанности администра- тивным органом не проведения работ по очистке карнизов от снега и наледи у многоквартирного дома № 108 по Немировича-Данченко, отклоняются, поскольку применитель- но к оспариваемому Постановлению вменено нарушение по иному многоквартирному до- му (ул. Ипподромская, д.29).  

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности,  не установлено.  

Вина ЗАО «МКС-Новосибирск» применительно к положениям части 2 статьи 2.1  КоАП РФ состоит в том, что Обществом не предприняты меры для исполнения своих обя- занностей, предусмотренных пунктом 4.2.1 Правил.  

Отклоняя доводы Общества об отсутствии обстоятельств отягчающих администра- тивную ответственность, поскольку Общество ранее не привлекалось за тождественное  нарушение в отношении дома № 29, суд правомерно указал, что однородным является  

привлечение к административной ответственности по одной и той же статье при этом обстоятельства (управление определенным многоквартирным домом) правонарушения мо- гут быть различны.  

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено в отсутствие исключительных обстоятельств совершенного правонарушения.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволив- ших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не до- пущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта по дово- дам апелляционной жалобы ЗАО «МКС-Новосибирск» не имеется.  

Руководствуясь статьей 156, частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2017 года по делу   № А45-25187/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без  изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МКС- Новосибирск» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Усанина