ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211730/2017

15 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Каменской О. В.,                      

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 06.06.2018,

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЛИССЭЛ»

на решение от 25.12.2017 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Поздняковым В. Д., 

на постановление от 03.04.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В. И., Яковлевой Л. Г., Вигдорчик Д. Г., 

по заявлению ООО «ЛИССЭЛ» (ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 11.12.2015 № 1673 об устранении нарушений земельного законодательства

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИССЭЛ» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным  предписания Управления Росреестра по Москве (далее заинтересованное лицо)  от 11.12.2015 №1673 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЛИССЭЛ» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемым предписанием Управление Росреестра по Москве обязало ООО «ЛИССЭЛ» оформить документы на отсутствующий земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:22, который был расформирован в 2014 году и снят с учета. 

Ссылается на наличие обстоятельств, обосновывающих уважительность пропуска срока подачи заявления по настоящему делу, а именно обращение ООО «ЛИССЭЛ» в судебные органы за защитой своих прав и интересов пообжалованию постановления мирового судьи судебного участка №376 от05.05.2016 о привлечении к административной ответственности за неисполнениеоспариваемого по настоящему делу предписания, и последующих судебных актов Пресненского районного суда от 13.09.2016 и Московского городского суда от 30.01.2017. Указывает, что постановлением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2017 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Представитель ООО «ЛИССЭЛ»  в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки исполнения ООО «ЛИССЭЛ» предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.05.2015 № 8732 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004044:22, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено, что ООО «ЛИССЭЛ» продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:22 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «ЛИССЭЛ»  вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.12.2015 №1673 по материалам проверки №622/01/2014, согласно которому общество обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно оформить в установленном порядке права на используемую часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:22 в срок до 08.02.2016.

Полагая указанное предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ЛИССЭЛ», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что предписание Управления Росреестра по Москве  от 11.12.2015 №1673 об устранении нарушений земельного законодательства вручено заявителя 16.12.2015.

Таким образом, суды установили, что о нарушении прав оспариваемым предписанием заявитель узнал 16.12.2015.

Суды установили, что с заявлением в суд общество обратилось в 10.11.2017.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности пропуска срока подачи заявления, ООО «ЛИССЭЛ» указало на обращение общества в судебные органы за защитой своих прав и интересов по обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № 376 от 05.05.2016 о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания, и последующих судебных актов Пресненского районного суда от 13.09.2016 и Московского городского суда от 30.01.2017. Указало, что Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2017 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды пришли к правильному выводу о том, что указанная в обоснование заявленного ходатайства причина пропуска срока подачи заявления  не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку факт оспаривания постановления о привлечения заявителя к административной ответственности, вынесенного на основании данного предписания, не может являться основанием для признания уважительности пропуска трехмесячного срока на обжалование предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований связи с пропуском заявителем трехмесячного срока предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А40-211730/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО2

Судьи: Е. Е. Шевченко    

О. В. Каменская