АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24919/2017

Дело № А55-30153/2015

г. Казань

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Визгалин Е.А. по доверенности от 17.09.2017,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долинина Александра Нестеровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу № А55-30153/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РОСТА» к индивидуальному предпринимателю Долинину Александру Нестеровичу о взыскании 345 10918 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РОСТА» (далее – ЗАО «РОСТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долинину Александру Нестеровичу (далее – ИП Долинин А.Н., ответчик) о взыскании 345 109,18 руб.  – ущерба. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. 

Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Паршин Евгений Александрович (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Ответчик 14.02.2017 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений,  о взыскании судебных расходов в размере 120 838,19 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017,   заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 60 838,19 руб. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной  жалобы указал, что суд не вправе  произвольно уменьшать размер судебных расходов, если другая сторона не заявляет  возражения  и не представляет доказательства его  чрезмерности.

Судебное заседание проведено с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрутдиновой Ч.Р.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.09.2015, дополнительные соглашения  от 19.12.2015 № 1 и от 08.07.2016  № 2, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.08.2016 № 1, приходный кассовый ордер от 02.11.2016 № 56-9, акт об оплате  от 02.11.2016 № 1, почтовые квитанции от 02.10.2015, от 02.08.2016, от 12.09.2016, от 17.03.2017, от 18.03.2017.

Частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.     

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее  - Информационное письмо № 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела. 

Судом правомерно указано, что ответчик представил необходимые доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов, связанных с представительством при рассмотрении дела, в связи с чем данный факт является  установленным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Рассмотрев представленные ответчиком документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, суд пришел к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 60 838,19 руб., из них: 10 000 руб. – ознакомление с материалами дела, отзыв на иск, содержащий ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, 25 000 руб. – участие в пяти судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области; 10 000 руб. – подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд Самарской области, включая заявление о взыскании судебных расходов; 15 000 руб. – участие в суде апелляционной инстанции, включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу; 838,19 руб.  – понесенные лично ответчиком судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. 

Суд апелляционной инстанции согласился  с указанными выводами суда. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А55-30153/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Р.А. Нафикова

Судьи									Н.Н. Королёва

 

                                                                                                     Э.Р. Галиуллин