АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8799/2015

г. Чебоксары

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Содружество», 420107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики, 428004, 

<

...>,

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 40 922 000 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики,

при участии: представителей истца – ФИО2, по доверенности от 10.07.2018 № 18, ФИО3, по доверенности  от 22.08.2018 № 22, представителей Минфина ЧР – ФИО4, по доверенности от 15.12.2016 № 05/14-8400, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018 № 05/14-25, ФИО6, по доверенности от 28.09.2017 № 05/14-6708, представителя Кабинета Министров Чувашской Республики – ФИО4, по доверенности от 22.11.2017 № 05/14-8183, представителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам – ФИО7, по доверенности от 09.01.2018 № 3, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Содружество» (далее – истец, ОАО «Содружество», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики (далее – ответчик, Минфин Чувашии, Министерство) о взыскании 40 922 000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Содружество» является пригородной пассажирской компанией, осуществляющей в соответствии с выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензией серии ППБ № 1605678 от 03.12.2010 деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории десяти субъектов России, включая Чувашскую Республику.

30.03.2012 ОАО «Содружество» и Кабинет Министров ЧР заключили соглашение № 20-16 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году. В рамках реализации соглашения № 20-16 по вопросу компенсации части потерь в доходах перевозчика 28.04.2012 между истцом и Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР было заключено соглашение № 178 о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики. В настоящее время функции Минстроя ЧР осуществляет образованное согласно указу главы Чувашской Республики от 25.05.2012 № 49 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

В результате деятельности по перевозке на территории Чувашской Республики в 2012 году пассажиров, как следует из отчетов о недополученных доходах ОАО «Содружество», расходы компании составили 151 269 тыс. руб., а доходы – 58 439 тыс. руб.

Проведенная в июне 2013 года ООО «Аудитор-НК» аудиторская проверка по установлению легитимности доходов и расходов ОАО «Содружество» от пригородных пассажирских перевозок по территории Чувашской Республики за 2012 год показала, что расходы ОАО «Содружество» составили 151 121 тыс. руб. Исходя из данных аудиторской проверки, убытки за 2012 год составили 92 682 тыс. руб.

Истец указывает, что данная сумма должна быть компенсирована субсидией. Однако Минстроем Чувашской Республики выплачено субсидии лишь на сумму 51 760 тыс. руб., то есть в пределах средств республиканского бюджета Чувашской Республики согласно пункту 2.2 соглашения № 20-16, пункту 2.1 соглашения № 178 и пункту 2.2 Правил.

Истец считает, что потери ОАО «Содружество» от пригородных перевозок должны быть возмещены в полном объеме. Ответчиком не принято надлежащих мер для компенсации в полном объеме выпадающих доходов ОАО «Содружество» от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки. В результате размер невыплаченной ответчиком субсидии (убытки ОАО «Содружество») составляет 40 922 000 руб. (92 682 000 руб. – 51 760 000 руб.).

Учитывая, что государственное регулирование тарифов, призвано обеспечить доступность железнодорожного транспорта в пригородном сообщении для широких слоев населения, и является одной из мер социальной поддержки граждан, расходы перевозчика ОАО «Содружество», возникшие вследствие регулирования тарифов, должны быть компенсированы в силу закона в полном объеме.

Определением суда от 05.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Определением суда от 08.07.2016 по делу № А79-8799/2015 назначена судебно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

14.06.2017 в суд поступило заключение эксперта от 02.06.2017 № 022594.

Определением суда от 08.08.2017 производство по делу № А79-8799/2015 возобновлено.

Определением суда от 02.10.2017 в связи с изменением организационно-правовой формы истца наименование открытого акционерного общества «Содружество» изменено на акционерное общество «Содружество».

Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Определением суда от 18.04.2018 Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» поручено дополнить экспертизу ответом на вопрос.

15.05.2018 в суд поступило заключение эксперта от 15.05.2018 № 022522.

Определением суда от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. В уточнение иска от 14.03.2018 просят взыскать с ответчика убытки в размере 40 922 000 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д. 126 тома 8).

Заявлением от 14.02.2018 № 25 АО «Содружество» заявляет отвод эксперту ФИО8, принимавшей участие в экспертном исследовании и составлении заключения от 02.07.2017 № 022594, в связи с тем, что она ранее находилась в служебной зависимости от ОАО «РЖД».

Представители ответчика, предъявленные исковые требования не признают по доводам, изложенным в отзывах и дополнениям к ним.

Представитель Кабинета Министров Чувашской Республики просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам просит отказать в удовлетворении иска по мотивам отзыва.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОАО «РЖД», Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.  

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

30.03.2012 ОАО «Содружество» (исполнитель) и Кабинетом Министров Чувашской Республики (заказчик) заключено соглашение № 20-16 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечить движение пригородных поездов на территории Чувашской Республики согласно параметрам движения, определенным соглашением, а заказчик – рассматривать вопрос о компенсации части потерь в доходах в пределах средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предусмотренных на указанные цели Законом Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в случае, если действующие тарифы установлены ниже экономически обоснованных значений.

28.04.2012 Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и ОАО «Содружество» заключено соглашение № 178 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на компенсацию части потерь в доходах, согласно которому Министерство обязалось в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования перечислять истцу субсидии при условии предоставления истцом отчета о недополученных доходах в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Размер субсидии согласован сторонами  в объеме 12 000 000 руб. (пункт 1 соглашения).

Соглашением № 178 (с учетом изменений, предусмотренных дополнительными соглашениями, заключенными 25.07.2012 и 05.12.2012 между Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и ОАО «Содружество») определена сумма денежных средств, предоставляемых ОАО «Содружество» из республиканского бюджета Чувашской Республики на компенсацию части потерь в доходах в связи с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году в размере 51 760 000 рублей.

Во исполнение заключенного соглашения Министерство в полном объеме и своевременно перечислило указанную сумму АО «Содружество».

Однако по расчету истца, осуществление им в 2012 году перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении по  установленным тарифам (с учетом суммы полученной субсидии) привело к возникновению у общества убытков в сумме 40 922 000 рублей в виде непокрытых затрат на осуществление данной хозяйственной деятельности.

Посчитав, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на ответчике, АО «Содружество» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, при этом порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации -соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации обязывает субъекты Российской Федерации возмещать убытки за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации, непосредственно возникшие вследствие осуществленного ими государственного регулирования тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к естественно-монопольным видам деятельности, подлежащим государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, на основании пунктов 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

На основании Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Положение № 643), и Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика № 235-т/1) государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; оптимизации совокупных транспортных затрат. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат.

В то же время органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. Так, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, в случае установления тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортном с отступлением от метода экономически обоснованных затрат с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения регулирующий орган обязан обеспечить возмещение перевозчику соответствующих убытков. Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950.

Однако согласно Положению № 643 и Методике № 235-т/1 при формировании тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, в связи с чем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (в том числе нерациональным использованием производственных ресурсов, ошибочными управленческими решениями, установлением экономически необоснованных договорных цен и т.п.).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.05.2012 № 168 «О тарифе на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» установлен тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 18 рублей за одну десятикилометровую зону.

Данное постановление обратной силы не имеет и применяется к взаимоотношениям, возникшим после вступления его в силу, т.е. через 10 дней после его официального опубликования, с 21.05.2012.

Таким образом, правовые основания для взыскания убытков, возникших в результате оказания услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам в период с 01.01.2012 по 20.05.2012, в рассматриваемом случае не имеются в связи с отсутствием государственного регулирования тарифов в Чувашской Республике в указанный период.

Доводы представителей истца о том, что тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении с 01.01.2011 был согласован Кабинетом Министров Чувашской Республики и составил 16 рублей за одну десятикилометровую зону, является необоснованным ввиду следующего.

В обоснование указанного довода представители истца ссылаются на письмо Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2010 № 02/09-10102.

Между тем, письмо от 31.12.2010 № 02/09-10102 адресовано не истцу, а Горьковской железной дороге – филиалу ОАО «Российский железные дороги», осуществлявшей перевозку пассажиров в пригородном направлении на территории Чувашской Республики в 2010 году и получавшей субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 01.07.2010 № 200.

Общество за установлением тарифов на перевозки на 2011 год в уполномоченный орган не обращалось, следовательно, письмо Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2010 № 02/09-10102 не может свидетельствовать об установлении тарифа в Чувашской Республике в период с 01.01.2011 по 20.05.2012.

Таким образом, АО «Содружество» являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, самостоятельно было принято решение о применении тарифа 16 рублей за одну десятикилометровую зону без согласования или его утверждения со стороны Чувашской Республики.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2014 по делу № А79-7340/2014, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 по делу № 301-ЭС15-15887 и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорный вред за счет казны.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеназванных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из условий не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В целях определения на основании Методики № 235-т/1 размера экономически обоснованных затрат АО «Содружество» (перевозчика), понесенных в связи с осуществлением перевозок, суд в порядке, установленном в статье 82 АПК РФ, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

В экспертном заключении от 02.06.2017 № 022594 экспертами сделаны следующие выводы:

1. Сумма доходов, полученных ОАО «Содружество» от осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории Чувашской республики в 2012 году составила 58 438,50 тыс.руб.

2. Сумма расходов, понесенных ОАО «Содружество» для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории Чувашской республики в 2012 году, по документально подтвержденным данным, составила 135 289,91 тыс. руб.

3. В ходе проведения экспертных исследований фактических затрат ОАО «Содружество», сложившихся по итогам хозяйственной деятельности в 2012 году, установлено, сумма экономически обоснованных затрат по договорам ОАО «Содружество» с ОАО «РЖД» (использование инфраструктуры и подвижного состава) за 2012 год была скорректирована на составностъ и периодичность следования, а также на суммы прочих расходов, не подтвержденных документально.

С учетом выше указанных корректировок, сумма экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 определена экспертами в размере 127 731,74 тыс.руб.

Необходимо также отметить, что значения составляющих арендной платы подвижного состава и инфраструктуры, установлены Договором, заключенным между сторонами, являющимися взаимозависимыми лицами. Утвержденные составляющие документально не подтверждены.

4. Сумма  выпадающих  доходов  ОАО  «Содружество», возникших вследствие применения тарифа на пассажирские пригородные перевозки на территории Чувашской Республики, в том числе вследствие применения   тарифа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.05.2012 № 168 «О тарифе на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», вступившим в законную силу с 21.05.2012 года, составила 69 293,24 тыс.руб.

5. Экономически обоснованный тариф на пригородное сообщение железнодорожным транспортом для ОАО «Содружество» за период с 01.01.2012 по 20.05.2012 в соответствии с Методикой расчета экономически   обоснованного тарифа на пригородное сообщение железнодорожным    транспортом, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров   железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, и с учетом параметров, закрепленных в Соглашении от 30.03.2012 № 20-16 между Кабинетом Министров Чувашской Республики и ОАО «Содружество» «Об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего   пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году», определен в размер 37,026 руб. за 10 км зону (л.д. 104 тома 5).

Согласно заключению эксперта от 15.05.2018 № 022522 сумма выпадающих  доходов  ОАО  «Содружество», возникших вследствие осуществления перевозок пригородным железнодорожным транспортом на территории Чувашской Республики в период 01.01.2012 по 21.05.2012 составила 32 631 000 руб. (л.д. 70 тома 9).

Вышеуказанные выводы экспертов не опровергнуты объективными доказательствами, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется. Отчет составлен с соблюдением всех норм бухгалтерского учета и нормативных документов, регулирующих вопросы перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении. Поэтому суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд отказывает АО «Содружество» в удовлетворении заявления об отводе эксперту ФИО8, принимавшей участие в экспертном исследовании и составлении заключения от 02.07.2017 № 022594.

Пунктом 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, изложенным в статье 21 настоящего Кодекса. Кроме того, основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Оснований для отвода эксперта ФИО8, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, равно и как доказательств, свидетельствующих о её участии в проведении проверки, материалы которых использовались при рассмотрении дела.

Из представленной истцом справки от 06.02.2018 № 89 следует, что ФИО8 не является и ранее не являлась работником АО «Содружество».

Определением от 08.07.2016 суд поручил экспертам Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 провести судебно-экономическую экспертизу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Истец был ознакомлен с указанным определением, возражений не представил, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что процессуальные права АО «Содружество» определением не нарушены.

Таким образом, исходя из уточненных экономически обоснованных расходов ОАО «Содружество», сумма выпадающих доходов ОАО «Содружество» в 2012 году в целом составляет 69 293,24 тыс.руб., а с учетом суммы предоставленной из бюджета субсидии (51 760 тыс.руб.) - 17 533,24 тыс.руб.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с даты вступления в силу нормативного правового акта Чувашской Республики об установлении тарифа на перевозку пассажиров для общества (21.05.2012), Чувашская Республика в полном объеме выполнила обязательства по выплате субсидии АО «Содружество» на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении по регулируемым тарифам.

Таким образом, публично-правовым образованием были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь заявителя, путем заключения соглашения об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году от 30.03.2012 № 20-16, соглашения о предоставлении субсидии в 2012 от 28.04.2012 № 178.

С требованием о внесении изменений в пункт 2.2 соглашения в целях изменения условий компенсации, с предложением о расторжении соглашения в связи с наличием убытков истец в течение 2012 года не обращался. В установленном  порядке  правом  на  корректировку  затрат  в  текущем и последующих периодах регулирования, предусмотренным пунктом 16 Методики № 235-т/1, истец также не воспользовался.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, не обосновал, в чем с учетом фактических обстоятельств дела состоит противоправность действий ответчика, выплатившего ему согласованную соглашениями компенсацию.

Недоказанность совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возмещения убытков за счет бюджета Чувашской Республики.

Доводы истца о том, что Чувашская Республики обязана была установить для АО «Содружество» тариф при любом объеме предоставленных документов, подлежит отклонению, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам материального права, примененного при разрешении настоящего спора.

Ссылка истца на пояснительную записку, аудиторское заключение легитимности доходов и расходов ОАО «Содружество» за 2012 от пригородных пассажирских перевозок по территории Чувашской Республики от 27.06.2013 № 03-267, рецензию на заключение экспертов от 25.10.2017 несостоятельна, поскольку перечисленные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Утверждение истца о неправомерном применении Методики № 235-т/1 судом отклоняется, так как в рассматриваемый период времени данная Методика была утверждена и, следовательно, обоснованно использована для оценки экономически обоснованных затрат истца.

Представителями истца также заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Суд протокольным определением от 14.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказал, поскольку назначение повторной экспертизы приведет к чрезмерному затягиванию процесса,  приведет к нарушению прав сторон на разумный срок судопроизводства. В материалах дела имеется достаточно доказательств, в том числе экспертных заключений от 02.06.2017 № 022594, от 15.05.2018 № 022522, в этой связи у суда имеется возможность оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в материалах дела документов. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, поэтому требование истца о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 865 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Содружество» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Содружество» в пользу Министерства финансов Чувашской Республики расходы по оплате экспертизы в сумме 865 000 руб. (Восемьсот шестьдесят пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова