Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108518/19-85-626

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ ВОЛГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 583 734 руб. 37 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Волга» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании неустойки за период с мая 2018 по февраль 2019 в размере 583 734 руб. 37 коп. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, по приказу Минэнерго России от 20.03.2018 № 166 с 01.04.2018 истец наделен статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области.

Ответчику принадлежат энергообъекты по адресам: г. Киржач, д. Мележи, ПС № 222 фидер 3, Киржачский р-н, д. Барсово, ПС № 236 фидер 3, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

Договор энергоснабжения в отношении указанных объектов не заключен.

В период с мая 2018 по февраль 2019 истец осуществлял поставку энергоснабжения по точкам поставки, расположенным во Владимирской области, Киржачского района: ПС №222 фид. 3 и ПС № 236 фид. 3.    

Оплату потребленной электрической энергии за спорный период ответчик произвёл исключительно по решениям суда.

Истец, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с мая 2018 по февраль 2019, начислил пени на сумму долга за период с мая 2018 по февраль 2019 в размере 583 734 руб. 37 коп.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

На основании пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным органами ценообразования.

Факт поставки ответчику электрической энергии с период с мая 2018 по февраль 2019 подтверждается принятыми решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208355/18 от 22.11.2018, по делу №А40-240046/2018 от 01.02.2019, по делу №А40-278091/2018 от 06.02.2019, по делу №А40-278042/2018 от 28.01.2019, по делу №А40-935/2019 от 19.03.2019. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорный период с мая по июнь 2018 рассматриваемого в рамках дела №А40-208335/2019 до окончания рассмотрения спора не мог оплатить, поскольку не был согласен с суммой долга, по итогам рассмотрения дела данная задолженность была оплачена ответчиком по платежному поручению от 16.04.2019 №ЦНТ00001262, в связи с чем просрочки в оплате долга за май 2018 не имеется, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку денежное обязательство по оплате, поставленной в заявленный период электрической энергии ответчиком не исполнено в сроки установленные законодательством и обстоятельство, что ответчик не был согласен был с суммой долга и ждал решение суда не является основанием для отсрочки платежей за поставленную электрическую энергию. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Требования ООО «Энергосбыт-Волга» о взыскании пени являются правомерными, обоснованными и подлещами удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ ВОЛГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 583 734 (пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Федорова Д.Н.