АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело № А33-27303/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Богучанского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва 17.03.2025 и 24.03.2025).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Богучанского района (далее – ответчик) о взыскании затрат по ремонту в размере 1 213 110 руб. 72 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 10.10.2024 судебное заседание отложено на 28.11.2024.

Определением от 28.11.2024 судебное заседание отложено на 23.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района.

Определением от 23.12.2024 судебное заседание отложено на 03.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 03.03.2025 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.03.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.03.2025 после перерыва не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.03.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 24.03.2025 после перерыва не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Постановлением №995-п от 05.10.2020, Постановлением №1012-п от 08.10.2020, ГПКК «ЦРКК» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения на территории Богучанского района Красноярского края

16 сентября 2021 года между Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (арендатор) и Муниципальным образованием Богучанский район Красноярского края в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества №28/21 (договор).

Согласно договору арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, находящиеся в собственности муниципального образования Богучанский район, согласно перечню (приложению №1 к договору).

Целевое назначение Объектов: для оказания услуг в сфере водоснабжения, водоотведения для населения, предприятий, учреждений Богучанского района.

Переданные в аренду объекты являются частью системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Богучанский район.

Часть объектов системы водоснабжения (протяженностью 95 752,54м ВНБ 80шт.) в Богучанском районе была не принята ГПКК «ЦРКК» так как имели следующие недостатки:

- критическая степень износа;

- построенные с нарушениями (СП 31.13330.1012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения от 01.01.2013г.).

В период с 2022 года по 2023 год в адрес ГПКК «ЦРКК» на основании обращений Администрации Богучанского района Красноярского края ГПКК «ЦРКК» выполнило работы по капитальному ремонту на сетях водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Богучанский район, и не входящих в состав имущества, переданного по договору аренды по следующим адресам:

Наименование

калькуляции

Дата

расчета

калькуляци

и

Стоимость

услуги руб.

без НДС

Стоимость

услуги руб. с

НДС

Дата, номер письма

от Управления

муниципальной

собственностью

Богучанского района

Дата, письма от ГПКК «ЦРКК», номер Акта осмотра выполненных ,

работ

Устранение порывов на сетях водоснабжения

1. с. Богучаны, ул.

Заводская, д. 7

25.10.2022

260 729,43

312 875,31

Письмо исх.

№01/31-394 от

30.01.2023

Письмо № 02-3253, от

07.11.2022г. «О

возмещении затрат»,

Письмо №б/н от 06.10.2022г.

2. с. Богучаны,

Ул-

Красноармейская,

Д.14

25.10.2022

32 674,55

39 209,46

Письмо исх. №01/31-394 от

30.01.2023

Письмо № 02-3253, от 07.11.2022г.

«О возмещении

затрат», Письмо исх.

№02-3817 от

07.12.2022г.

3. с. Богучаны, ул.

Западная, д.3

2022

95 572,44

114 686,93

Письмо исх.

№01/31-394 от 30.01.2023

Письмо исх.№ 02-3918,

от 13.12.2022г. «О возмещении затрат», Письмо исх. №352 от 21.12.2022г., Письмо исх. №290 от 13.10.2022г.

4. с. Богучаны, ул.

Комсомольская, 17

2022

158 539,28

190 247,14

Письмо исх. №379

от 13.01.2023

Письмо исх.№ 02-3918,

от 13.12.2022г. «О возмещении затрат», Письмо исх. №352 от 21.12.2022г., Письмо исх. №290 от 13.10.2022г.

5. п. Невонка, ул.

Октябрьская, 1

64 503,85

77 404,62

Письмо исх.

№01/50-5232 от 29.12.2022г.

Письмо исх. №355 от

26.12.2022г.

6. с. Богучаны, ул.

Новоселов-Тихая

43 236,79

51 884,15

Письмо

исх.№01/31-50от 12.01.2023г.

Письмо исх. №378 от

13.01.2023

7. п. Октябрьский,

ул. Победы (район

здания

администрации)

Устранение

прорывов

29.12.2022г.

2023

85 748,03

102 897, 64

По звонку

устраняли аварию

ввиду

чрезвычайной

ситуации

8. 

<

...> (район здания администрации) Устранение

ПРОРЫВОВ

17.01.2023г.

2023

134 049,32

160 859,18

По звонку

устраняли аварию

ввиду

чрезвычайной

ситуации

9. 

<

...>

2023

135 871,91

135 871,91

Письмо исх. №01/31-519 от 06.02.2023г.

Итого на общую сумму 1 213 110,72 руб., в том числе НДС.

В адрес ответчика арендатором направлена калькуляция выполненных работ по каждому выше указанному адресу, также акт выполненных работ.

Как следует из иска, вышеуказанные адреса не входят в зону обслуживания истца, однако для ГПКК «ЦРКК» данные повреждения водопроводной сети делало невозможным эксплуатацию арендованного имущества и функционирования Истца в части осуществления водоснабжения и водоотведения на территории, входящую в зону ответственности ГПКК «ЦРКК» как гарантирующей организации.

По мнению истца, государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» для исполнения своих обязанностей было вынуждено осуществлять ремонтные работы, так как в противном случае истец не только бы не смог бы исполнять свои обязанности как гарантирующая организация, но и понес еще большие убытки.

Условиями договора аренды не предусмотрено обязательство арендатора (ГПКК «ЦРКК») осуществлять капитальный ремонт.

В адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2024 № 05-2891.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Истцом не предоставлены в адрес ответчика копии актов осмотра централизованных систем холодного водоснабжения после устранения технологических отказов (аварий), в связи с чем у ответчика нет возможности ознакомления с данными актами.

- В рамках судебного разбирательства по делу №A33-13713/2024 истцом - ГПКК «ЦРКК» было заявлено о взыскании с ответчика - муниципального образования Богучанский район, от имени которого действует Администрация Богучанского района Красноярского края, оплаты за проведение ремонтных работ в 2022 году по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.24 г. иск удовлетворен, в том числе за проведение данных работ.

- Управлением муниципальной собственностью Богучанского района неоднократно (исх. № 171/1 от 22.04.2022 г., № 445 от 02.09.2022 г., № 3 0т 17.01.2022 г., исх. № 01/50-2003 от 30.05.2024 г.) направлялись письма с целью заключения дополнительного соглашения либо договора аренды на передачу объектов, не включенных в договор аренды.

- 31.01.2022 года было заключено дополнительное соглашение № 1/21 к договору № 28/21 от 16.09.2021 с ГПКК «ЦРКК».

- 12.12.2022 года было заключено дополнительное соглашение № 2/22 к договору № 28/21 от 16.09.2021 г. с ГПКК «ЦРКК».

- Ответчик считает, что ремонтные работы должны оплачиваться истцом, который принимает платежи от населения за оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Администрация Богучанского района не вправе производить оплату ремонтных работ, в связи с тем. что в тарифе на холодное водоснабжение, предусмотрены, в том числе, ремонтные работы. При оплате Администрацией Богучанского района ремонтных работ, в бюджет ГПКК «ЦРКК» поступят денежные средства, которые ГПКК «ЦРКК» уже получило от поступивших платежей от населения.

В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на иск, в котором государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» отклонило доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 между Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» и Муниципальным образованием Богучанский район Красноярского края в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района заключен Договор аренды муниципального имущества №28/21.

Заключенный между сторонами договор от 16.09.2021 №28/21 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что переданные в аренду объекты являются частью системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Богучанский район. Часть объектов системы водоснабжения (протяженностью 95 752,54м ВНБ 80шт.) в Богучанском районе не принята ГПКК «ЦРКК» так как имели следующие недостатки:

- критическая степень износа;

- построенные с нарушениями (СП 31.13330.1012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения от 01.01.2013г.).

ГПКК «ЦРКК» произведены работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения ГПКК «ЦРКК» на сумму 1 213 110 руб. 72 коп., в том числе НДС.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика 1 213 110 руб. 72 коп. убытков в виде произведенных расходов истца в связи с выполнением ремонтных работ по объектам, не являющимся предметом указанного договора аренды.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Плену-ма от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками);

- вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел затраты на ремонтные работы по устранению повреждений водопроводной сети на территории Богучанского района, которые не входят в зону обслуживания истца на общую сумму 1 213 110 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» для исполнения своих обязанностей было вынужден осуществлять ремонтные работы.

Истцом представлен расчет требований на сумму 1 213 110 руб. 72 коп.

На основании изложенного, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из недоказанности ответчиком отсутствия вины, наличия доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и убытками истца, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика, допустившего нарушение обязательств, ответственности и взыскания суммы убытков.

При таких обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в размере 1 213 110 руб. 72 коп.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что непринятые сети холодного водоснабжения фактически находятся в эксплуатации ГПКК «ЦРКК», чем обеспечивается холодное водоснабжение населению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды или концессионным соглашением может быть предусмотрен иной прядок

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако спорные объекты не были приняты ГПКК «ЦРКК» и не являются предметом указанного договора аренды.

То есть непринятая часть сетей водоснабжения находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Таким образом, бремя содержания спорных объектов, в том числе ремонт, капитальный ремонт лежит на ответчике как на собственнике имущества.

Довод ответчика (население оплачивает на счет ГПКК «ЦРКК» оказываемые услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения согласно тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение) подлежит отклонению как не обоснованный на основании следующего.

Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом № от 27.12.2013, №1746-э Федеральной службы по тарифам «ОБ утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». Тарифы включают все затраты, связанные с ее производством и транспортировкой. На стоимость влияет электрическая энергия, текущий ремонт сетей и систем водоотведения». Тарифы включают все затраты, связанные, связанные с её производством и транспортировкой. На стоимость влияет электрическая энергия текущий ремонт сетей и систем водоснабжения, закупка реагентов для проведения химической водоподготовки и очистки воды, а также проведение анализов качества воды, оплата труда сотрудникам ресурсоснабжающей организации. Амортизация основных фондов и модернизация системы водоснабжения и налоги».

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно вышеуказанным нормам, на которые ссылается ответчик (в том числе п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013г. №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом № от 27.12.2013, а также в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011, №416-ФЗ при расчете тарифа принимается во внимание вверенной гарантирующей организации территории (зоны ответственности) согласно договору аренды и/или концессионному соглашению.

Таким образом, ГПКК «ЦРКК» вынуждено было осуществлять водоснабжение населению в том числе на территории, не входящую в его зону ответственности, однако ГПКК «ЦРКК» несет убытки, так как вышеуказанные в доводе Ответчика расходы по обслуживанию непереданной части сети водопровода не включены в тариф по водоснабжению и водоотведению.

Судом также отклоняется довод ответчика относительного того, что ремонтные работы должны оплачиваться истцом, который принимает платежи от населения за оказанные услуги, поскольку ГПКК «ЦРКК» вынужден осуществлять водоснабжение населению, в том числе на территории, не входящую в его зону ответственности, что повлекло затраты на обслуживание.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Суд также обращает внимание, что в рамках настоящего дела, заявлены ко взысканию понесенные убытки при выполнении работ по адресу: 

<

...> на сумму 114 686 руб. 93 коп. При этом, в рамках дела №А33-13713/2024 ГПКК «ЦРКК» взыскана задолженность с Администрации Богучанского района, в том числе, за выполнение работ на участке по адресу: 

<

...> на сумму 65 047 руб. 42 коп. В соответствии с журналом аварийных работ, 04.08.2022 года в 7:53 произошла авария (утечка ХВС) по адресу: 

<

...>. Авария была устранена в 17:00, произведены были следующие работы: Земляные работы (вскрытие грунта), сварочные работы (устранено 5 порывов), замена трубы (сталь). Устранение данной аварии принесло ГПКК «ЦРКК» убытки в размере 65 047 руб. 42 коп., что и было взыскано в рамках дела №А33-13713/2024.

Также в соответствии с журналом аварийных работ, 24.10.2022 года в 17:00 произошла авария (утечка ХВС) по адресу: 

<

...> колодце. Авария устранена 18.11.2022 года с привлечением спецтехники. Устранение данной аварии принесло ГПКК «ЦРКК» убытки в размере 114 686,93 руб., что и заявлено в настоящем деле.

Таким образом, в рамках дела №А33-13713/2024 рассматривалось требование в части ул. Западной за взыскание убытков за устранение другой аварии и в другую дату и не является тождественным с рассматриваемым требованием в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 213 110 руб. 72 коп. затрат по ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Богучанского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 213 110 руб. 72 коп. затрат по ремонту, взыскать 25 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева