АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9674/2018

г. Курган

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1064501176431)

   2. публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37 873 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен; 

от ответчиков: 1.Сибирякова  А.Н., доверенность № 223 от 29.12.2017, паспорт; 2. ФИО1, доверенность № 649-18 от 01.11.2018, паспорт;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» (далее – первый ответчик),  публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – второй ответчик, ПАО «СУЭНКО») о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, денежных средств в размере 37 873 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.10.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики с иском не согласны, доводы отзывов поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК - Тобольск 237 автодороги федерального подчинения Тюмень - Ханты-Мансийск проведено измерение в автоматическом режиме весовых параметров автотранспортного средства тягач, МАЗ 64229, регистрационный номер  

<

***> принадлежавшего АО «Курганэнерго» (правопредшественник ПАО «СУЭНКО»), полуприцепа МАЗ 938922, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие», в результате которого выявлено превышение предельных осевых нагрузок, без соответствующего специального разрешения, о чем составлен акт № 4307/620 от 01.09.2015.

Измерение весовых параметров транспортного средства проведено в покое на весах СДК.Ам 01-1-2  заводской № 403, прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке № 46-04/7575 действ. до 21.05.2016), а также при помощи  лазерного дальномера Leica DISTO A-5, заводской номер 1082660571, свидетельство о государственной поверке № 39760/2, действительно до 30.07.2016.

В результате проведенной проверки выявлено превышение предельно – допустимых нагрузок на оси, о чём составлен акт № 4307/620 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01.09.2015.

Сумма ущерба, причиненного а/д Тюмень - Ханты-Мансийск тягачем МАЗ 64229, регистрационный номер  

<

***> с полуприцепом МАЗ 938922, регистрационный номер  

<

***> составила 37 873 руб. 07 коп.

Ответчики не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Курганэнерго» (арендодатель, правопредшественник ПАО «СУЭНКО») и ООО «Курганское автотранспортное предприятие» (арендатор) заключен договор № КЭ-30 аренды имущества от 01.01.2010 с дополнительными соглашениями от 20.01.2015, 14.09.2015,28.05.218), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование и транспортные средства без предоставления услуг по их управлению, техническому содержанию и эксплуатации, указанные в приложении № 1 и приложении № 2, в том числе грузовой тягач седельный МАЗ 64229, государственный регистрационный знак 

<

***> а арендатор обязан принять имущество, использовать его в производственных и коммерческих целях, а также уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (л.д. 17-34).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам имуществом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, транспортное средство - тягач седельный МАЗ 64229, государственный регистрационный знак 

<

***> передано вторым ответчиком - собственником в аренду первому ответчику, которым при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 37 873 руб. 07 коп., в связи с чем, обязанность по уплате ущерба возникла у арендатора - ООО «Курганское автотранспортное предприятие».

Поскольку ПАО «СУЭНКО» не является владельцем грузового тягача седельного МАЗ 64229, государственный регистрационный знак 

<

***> в значении статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, суд отказывает в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, действовавшим в спорный период,  утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1.1.1.2 Приказа № 125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акт должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Из акта № 4307/620 от 01.09.2015 следует, что тягач МАЗ 64229, регистрационный номер  

<

***> с полуприцепом МАЗ 938922, регистрационный номер  

<

***> с превышением допустимых осевых нагрузок прошел расстояние 541 км по автодороге пос. Новоселово - г. Сургут.

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на весовом оборудовании – весы марки СДК.Ам 01-1-2  заводской № 403, прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке № 46-04/7575 действ. до 21.05.2016), а также при помощи  лазерного дальномера Leica DISTO A-5, заводской номер 1082660571, свидетельство о государственной поверке № 39760/2, действительно до 30.07.2016.

Превышение допустимых осевых нагрузок составило: по первой оси (механической) - отсутствует, по второй оси (механической) - отсутствует, по третьей оси (механической) - отсутствует, по четвертой оси (механической) – 1,1 т, по пятой оси (механической) – 1,6 т.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Акт подписан водителем первого ответчика ФИО2, первый экземпляр акта водителю вручен. Согласно объяснениям водителя: «Не согласен». Дополнительных объяснений, маркировок, акт не имеет.

Таким образом, актом № 4307/620 от 01.09.2015 установлено превышение установленных ограничений, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения первым ответчиком в материалы дела не представлено.

Общий ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере 37 873 руб. 07 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, общая сумма которого составила 37 873 руб. 07 коп.

Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим образом, расчет судом принят.

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве (л.д. 85-88), о неверном применении в расчете размеров вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, судом отклоняются на основании следующего.

Превышение осевой массы четвертой оси составляет 13%: 8,000 тонн - допустимая масса (приложение № 2 к Правилам N 934), 8,160 тонн - допустимая с учетом погрешности измерений, 9,260 тонн - фактическая (результат взвешивания), превышение - 1,100 тонн. Превышение в процентном отношении составляет: (9,260 – 8,160) / 8,160 * 100%. 

Превышение осевой массы пятой оси составляет 20%: 8,000 тонн - допустимая масса (приложение № 2 к Правилам N 934), 8,160 тонн - допустимая с учетом погрешности измерений, 9,760 тонн - фактическая (результат взвешивания), превышение - 1,600 тонн. Превышение в процентном отношении составляет: (9,760 – 8,160) / 8,160 * 100%. 

Согласно формуле расчета, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле: Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +... + Pпомi)] x S x TTr, где: Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (руб.); Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (руб. на 100 км); Рпом1, Рпом2... Рпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров); i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок; S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров) базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле: где: Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 = 1); Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Базовый компенсационный индекс на 2015 год составляет 1,5900.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора усматривается, размер ущерба, произведенный в соответствии с п. 6 Правил N 934, по расчету суда составит 39201,36руб. ((3291+1929)х4,72317х1,5900), исходя из расстояния, пройденного транспортным средством, 472,317 км.

Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требования о взыскании 37873,07руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 37 873 руб. 07 коп.

Представленный первым ответчиком в материалы дела контррасчет суммы ущерба (л.д.86) судом во внимание не принят, поскольку составлен по формуле, не отражающей всех необходимых значений и составляющих расчета, предусмотренных положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934. Таким образом, суд делает вывод, что контррасчет суммы ущерба, произведенный первым ответчиком, не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10.09.2002 автомобильная дорога федерального значения "Тюмень - Ханты-Мансийск" закреплена за ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования, закрепляемых на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России.

В соответствии с п. 1.2 Устава ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 70 управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 1.3 Устава функции и полномочия учредителя управления осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге "Тюмень - Ханты-Мансийск" транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

В связи с чем, доводы первого ответчика о недоказанности принадлежности спорного участка дороги к дорогам общего пользования федерального значения, судом отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (пункт 5.5.2. Положения).

 Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Доводы первого ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются.

С настоящими исковыми требованиями Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Курганской области 03.09.2018 (согласно приложенной к исковому заявлению информационной справке о дате поступления электронного документа), 04.09.2018 зарегистрировано канцелярией суда (согласно отметке канцелярии о принятии искового заявления). 

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт № 4307/620 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен 01.09.2015.

Учитывая, что 01.09.2018 являлся выходным днем, 03.09.2018 – первый рабочий день после выходного, то следует признать, что срок исковой давности ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей ответчиков, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с первого ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами в размере 37 873 руб. 07 коп. В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» следует отказать.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с первого ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>) в возмещение вреда 37 873 руб. 07 коп. 

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина