СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-8827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-1940/2018) на решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8827/2017 

по иску муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 878 494,84 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, по доверенности №02-16/3809 от 18.09.2017 (сроком на 1 год), паспорт,

от ответчика: ФИО4, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 878 494,84 руб., из которых 578 704,42 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка № 166 от 04.09.2006 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, 299 790,42 руб. – пеня за период с 18.11.2014 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что спорный договор заключен истцом с ним как с физическим лицом и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Решением Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2015 взыскана задолженность по арендной плате за этот же период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (налоговые декларации).

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленные ответчиком налоговые декларации принял в качестве дополнительных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 30.01.2018 Арбитражного суда Томской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Томского района (Главы Администрации) от 02.08.2006 № 994-3 «О предоставлении земельного участка ФИО4 в п. Зональная Станция» (л.д. 19) между муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2006 № 166.

По условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:14:0312001:0169, находящийся по адресу: Томская область. 

<

...>. 5/1 а, для обслуживания нежилого здания площадью 980 кв. м.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 04.09.2006 по 04.09.2011.

По акту приемки – передачи от 04.09.2016 земельный участок передан арендатору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного земельного участка арендодателю, а также доказательства направления ответчиком уведомления о прекращении указанного договора аренды, договор аренды земельного участка № 166 от 04.09.2006 является действующим. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда от 02.04.2015 по делу № 2-564/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которые в рамках спора по настоящему делу не подлежат доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за участок определен в приложении 1 (Расчет арендной платы) к договору и определялся в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Ставки арендной платы за использование земельных участков устанавливаются, и утверждается Главой района (Главой Администрации) (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 № 4 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 3.1. 3.3, 3.7. 5.2. договора аренды земельного участка, в том числе был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «коммунальное обслуживание», изменен порядок определения арендной платы (определен от ставки арендной платы за единицу площади в расчете на текущий год), срок ее внесения (не позднее 20 декабря текущего года), порядок и размер начисляемой пени (0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка № 166 от 04.09.2006 в части оплаты арендных платежей за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в связи, с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 578 704,42 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательства по оплате, в его адрес истцом была направлена претензия от 14.06.2017 № 02-33/2693 требованием об оплате задолженности по договору.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия наличия задолженности ответчика перед истцом, правомерности начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего. 

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 299 790,42 рублей пени за период с 18.11.2014 по 31.05.2017.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 578 704,42 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2013 и пени за период с 18.11.2014 по 31.05.2017в сумме 299 790,42 руб.

Довод истца о том, что поскольку спорный договор заключен истцом с ним как с физическим лицом, производство подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации нежилого помещения и используется им в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно данным ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.12.2004 (л.д. 49).

На момент подачи истцом иска в арбитражный суд ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, оснований считать, что он действовал как физическое лицо не имеется.

Доказательств тому, что земельный участок и нежилое помещение используются ответчиком для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, ответчик не представил.

Предметом спора является взыскание задолженности за фактическое использование земельного участка, что свидетельствует об экономическом характере сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений.

Рассматриваемый спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду, как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, иск рассмотрен арбитражным судом обоснованно.

То обстоятельство, что предприниматель не осуществлял торговую деятельность в магазине, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в обоснование которого предпринимателем были представлены налоговые декларации, не доказано ответчиком. Кроме того, данное обстоятельство само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, причитающихся по спорному договору. 

Представленные налоговые декларации не подтверждают тот факт, что ответчик не вел предпринимательской деятельности, так как, в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляемые налогоплательщиками сведения, указанные в налоговых декларациях, носят заявительный характер о суммах произведенных доходов и расходов за отчетный период. Иными словами, данные указаны в декларациях по усмотрению самого ответчика.

Довод ответчика о том, что решением Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2015 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за этот же период, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В связи с наличием задолженности по делу 2-564/2015 Кировским районным судом г. Томска с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №166 от 04.09.2006 в размере 38 080,79 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за последующий период с 01.01.2014 по 31.12.2016, что не свидетельствует о том, что суд рассмотрел спор о том же предмете. 

В связи  с изложенным, ссылка ответчика в указанной части отклоняется как основанная на ошибочном толковании.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3