АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8/2017

г. Киров

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Советского муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Царицынское»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613375, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5504 рублей 15 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области обратилась в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Царицынское» о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 4638 рублей 00 копеек за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 рублей 90 копеек, начисленных за период с 31.12.2015 по 18.11.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от  21.08.2013 № 11, согласно которому ответчику передана в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 43:31:510401:119 площадью 100000 кв.м.,  местоположение: Кировская область, Советский район, дер. Шаваржаки, разрешенное использование: для временного сельскохозяйственного использования, не связанного с размещением объектов недвижимости.

Часть земельного участка передана ответчику по акту приема – передачи земельного участка.

На кадастровый учет часть земельного участка с кадастровым номером 43:31:510401:119 площадью 100000 кв.м. не поставлена.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 43:31:510401:119 площадью 100000 кв.м.  в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 ответчик не оплачивал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частей 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление № 73) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Исходя из смысла абз. 6 п. 9 постановления № 73 заключение договора аренды в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только при проведении кадастрового учета данной части земельного участка.

Поскольку предметом договора аренды земельного участка от 21.08.2013 №11 является земельный участок площадью 100000 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 43:31:510401:119 общей площадью 113527 кв. м, и в отношении этой части (100000 кв.м.) не был проведен государственный кадастровый учет, который является обязательным условием для гражданского оборота, соответственно, указанный договор является  незаключенным.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком в период с  01.10.2015 по 30.09.2016 частью земельного участка с кадастровым номером 43:31:510401:119 площадью 100000 кв.м. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в сумме 4638,00 рублей в силу статей 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с расчетом истца ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 18.11.2016 в сумме 215,90 рублей.

Учитывая, что факт пользования ответчиком без надлежащих на то оснований денежными средствами истца доказан, контррасчет по размеру процентов не представлен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период в заявленной сумме.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования Советского муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Царицынское»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613375, Россия, 

<

...>) в пользу Администрации муниципального образования Советского муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, Россия, 

<

...>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2015 по 30.09.2016  в сумме 4638 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 (двести пятнадцать) рублей 90 копеек за период с 31.12.2015 по 18.11.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Царицынское»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613375, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Едомина