Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 7267/2021

«30»сентября 2021  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «28»     сентября 2021  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «30»     сентября  2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Администрации МО «Пионерский городской округ»

о признании незаконным отказа в инициировании изменений в ПЗЗ, изложенного в письме от 14.04.21г. исх.1-2416

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2., по доверенности, паспорту 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 304390636603010 место нахождения: 236010, 

<

...>) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации МО «Пионерский городской округ» (далее Администрация) о признании незаконным отказа в инициировании изменений в Правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ), изложенного в письме от 14.04.21г. исх.1-2416.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель Администрации требования не признал, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, предприниматель до 06.10.18г. являлся арендатором 6-ти земельных участков с КН 39:19:010102:21, 39:19:010102:22, 39:19:010102:23, 39:19:010102:24, 39:19:010102:25, 39:19:010102:26, имеющим вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома.

Однако согласно выпискам и свидетельствам о государственной регистрации права от 07.08.2013 в отношении расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимости с КН 39:19:000000:114, 39:19:000000:115, 39:19:000000:116, 39:19:000000:117, 39:19:000000:118, 39:19:000000:119, 39:19:000000:120, 39:19:000000:121, 39:19:000000:122, 39:19:000000:125, 39:19:000000:126 указанные объекты недвижимости представляют собой коттеджи–пансионаты семейного типа незавершенного строительства степенью готовности 6 %.

После регистрации права собственности в 2013 году на указанные объекты предпринимателем не было предпринято никаких мер для завершения их строительства или реконструкции, а также для освоения занимаемых под ними земельных участков.

В 2018 году предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании отказов администрации в предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов, при рассмотрении которого в рамках дела № А21-14533/2018 судом было установлено, что объекты незавершенного строительством представляют собой изношенные фундаменты в виде блоков ФБС, перекрытые двумя бетонными плитами на каждом земельном участке, данные конструкции находятся в изношенном состоянии, покрыты растительностью, земельные участки захламлены мусором, фактически не используются, какая-либо деятельность на них не ведется.

Состояние объектов недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела не изменилось. 

12.01.2021 предприниматель просил Администрацию предоставить спорные земельные участки в аренду без проведения торгов на основании пп. 2) п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть для завершения строительства коттеджей-пансионатов семейного типа.

Администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Отказ обжалован предпринимателем в рамках дела А21-2818/2021 в Арбитражный суд Калининградской области.

15.03.21г. предприниматель обратился в администрацию с заявлениями о приведении в соответствие вида разрешенного использования спорных земельных участков и об инициировании процедуры внесения изменений в ПЗЗ в части зоны Ж-4 на зону О-1. 

Уведомлением Администрации Пионерского городского округа от 14.04.2021 № 1-2416 предпринимателю было отказано в изменении части зоны Ж-1 на зону О-1, в которой находятся земельные участки с кадастровыми номерами 39:19:010102:21, 39:19:010102:22, 39:19:010102:23, 39:19:010102:24, 39:19:010102:25, 39:19:010102:26, так как указанные земельные участки с разрешенным использованием «Строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 10.12.2019 № 824 (далее - Генеральный план) и ПЗЗ ПГО располагаются в соответствующей функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и изменение части территориальной зоны Ж-4 на зону О-1 в отношении указанных спорных земельных участков не будет соответствовать функциональному зонированию, установленному Генеральным планом и ПЗЗ ПГО.

Суд находит требования предпринимателя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 ГрК РФ документом территориального планирования муниципальных образований является генеральный план городского округа.

В соответствии с ч.3 ст.9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.23 ГрК РФ генеральный план городского округа содержит, в частности карту функциональных зон городского округа.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя, в том числе параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

По сведениям Единого государственного кадастра недвижимости вышеуказанные спорные земельные участки имеют разрешенное использование «Строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки». 

Согласно Генеральному плану вышеуказанные спорные земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а согласно ПЗЗ ПГО вышеуказанные спорные земельные участки также расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-4), в связи с чем, изменение части территориальной зоны Ж-4 на зону О-1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010102:21, 39:19:010102:22, 39:19:010102:23, 39:19:010102:24, 39:19:010102:25, 39:19:010102:26 не будет соответствовать функциональному зонированию, установленному Генеральным планом и ПЗЗ ПГО.

В 2017 и 2018 годах предпринимателем были получены разрешения для строительства индивидуальных жилых домов на спорных земельных участках, однако после регистрации права собственности (2013 год) на указанные коттеджи-пансионаты семейного типа со степенью готовности 6 % и в период действия договора не были предприняты меры, направленные на освоение спорных земельных участков и окончание строительства (реконструкции) расположенных на них объектов незавершенного строительства. С заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию вышеуказанных объектов в адрес Администрации предприниматель, в период действия договора, не обращался.

Договор прекратил своё действие 07 октября 2018 года, в связи с чем, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 39:19:010102:21, 39:19:010102:22, 39:19:010102:23, 39:19:010102:24, 39:19:010102:25, 39:19:010102:26 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2019 по делу № А21-14533/2018, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о предоставлении указанных земельных участков в аренду без проведения торгов было отказано.

Повторные отказы Администрации в предоставлении участков в аренду без проведения торгов оспорены предпринимателем в рамках дела А21-2818/2021.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.06.21 по делу А21-2818/2021в заявленных требованиях ИП  ФИО2 отказано.

В связи с тем, что договор аренды прекратил своё действие 06.10.18г., спорные земельные участки предпринимателем не эксплуатировались и не использовались по назначению и разрешенному использованию длительное время, а также то, что у Администрации отсутствует возможность распоряжаться спорными земельными участками, которые относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о прекращении права собственности на объекты незавершенного строительства (вышеуказанные объекты незавершенного строительства, а именно коттеджи-пансионаты семейного типа, незавершенные строительством, со степенью готовности 6%) и возложении обязанности по освобождению вышеуказанных спорных земельных участков путем сноса объектов (дело № А21-9450/2020).

Таким образом, поскольку право на неоконченное строительство вышеуказанных объектов Администрацией оспорено в судебном порядке (дело А21-9450/2020), а заявления об инициировании изменения части зоны Ж-4 на зону 0-1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010102:21, 39:19:010102:22, 39:19:010102:23, 39:19:010102:24, 39:19:010102:25, 39:19:010102:26 были поданы предпринимателем в адрес Администрации после обращения заинтересованным лицом в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования заявителя являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)