АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34054/2017

г. Краснодар

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н.  и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "РСУ-58"» (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363), заинтересованного лица – государственная жилищная инспекция Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), третьего лица – акционерного общества «Ростовводоканал», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А53-34054/2017 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.), установил следующее. 

ООО «Управляющая организация "РСУ-58"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 09.08.2017 № 2265. 

Решением суда от 12.03.2018 (судья Еремин Ф.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 решение от 12.03.2018 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предписание инспекции не соответствует критериям ясности и исполнимости.

В кассационной жалобе инспекция  просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполную оценку всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение. Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о том, что оспариваемое предписание административного органа является непонятным и неисполнимым является недостаточно обоснованным. Оспариваемое предписание содержит конкретные указания относительно способа устранения нарушений.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 167, расположенного по адресу: пер. Халтуринский, г. Ростова-на-Дону (далее – спорный многоквартирный дом).

На основании обращения жителя спорного многоквартирного дома и распоряжения руководителя инспекции, инспекция провела внеплановую документарную проверку общества на предмет наличия оснований для выставления платы за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в указанном доме, по результатам которой установила «нарушение требований пункта 14  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) в части отсутствия правовых оснований для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и взимании платы за указанные коммунальные услуги (отсутствует договор с АО «Ростовводоканал»). Инспекция составила акт проверки от 10.08.2017 № 5679.

Инспекция выдала обществу предписание от 09.08.2017 № 2265 (с учетом внесенных изменений на основании приказа), указав с срок исполнения  до 10.10.2017. По указанному предписанию обществу «необходимо устранить выявленные нарушения пункта 14 Правил № 354 в части отсутствия правовых оснований для предоставления коммунальных услуг водоснабжению и водоотведению и взимания платы за указанные коммунальные услуги, прекратить незаконные начисления, выполнить перерасчет с декабря 2016 года за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензий Ростовской области».

Не согласившись с предписанием инспекции от 09.08.2017 № 2265, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку оспариваемое предписание является законным, исполнимым и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, указал на не исполнимость оспариваемого предписания, в виду отсутствия в нем конкретных сведений о стоимости оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, о размерах обязанности жильца перед ресурсоснабжающей организацией и перед управляющей организацией, которые позволяли бы осуществить расчет реальных обязательств собственника помещений в целях установления возможной переплаты. Указанные выводы являются правильными на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закон № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исследовав и оценив в порядке в статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое предписание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный ненормативный правовой акт является незаконным в виду его неисполнимости.

Апелляционный суд установил, что в адрес инспекции поступило обращение гражданина Тарадойнова М.А., проживающего по адресу: г. Ростова-на-Дону, пер. Халтуринский жильца, дом № 167, квартира № 2, по факту  двойного взимании платы за холодную воду и водоотведение. В качестве подтверждения данного обстоятельства жителем спорного дома, приложены квитанции АО «Ростовводоканал» за март – июнь 2017 года, квитанции общества апрель – май  2017 года. На основании поступившего обращения инспекция издала распоряжение от 19.07.2017 № 5679 о проведении проверка в отношении общества на предмет наличия оснований для выставления платы за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в указанном доме.

По результатам проверки инспекция выдало обществу оспариваемое предписание, которым обязало последнего устранить выявленные нарушения пункта 14 Правил № 354 в части отсутствия правовых оснований для предоставления коммунальных услуг водоснабжению и водоотведению и взимания платы за указанные коммунальные услуги, прекратить незаконные начисления, выполнить перерасчет с декабря 2016 года за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензий Ростовской области».

Учитывая, что проверка проведена на основании только одного заявления жильца дома о неправомерном начислении оплаты за коммунальные услуги в двойном размере, а также то обстоятельство, что в управлении общества находится несколько многоквартирных домов, включенных в реестр лицензий Ростовской области, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о не исполнимости  предписания, поскольку текст оспариваемого ненормативного правового акта содержит общие формулировки. 

Инспекция, возлагая на общество обязанность по устранению выявленного нарушения пункта 14 Правил № 354,  не установила, всем ли собственникам помещений в данном доме, равно как и во всех 21 домах, находившихся под управлением общества направлялись двойные квитанции на оплату холодной воды и водоотведение, включалась ли в эти квитанции оплата за потребленную холодную воду и водоотведение на общедомовые нужды; не отражены точные сведений о жильцах, которым необходимо провести перерасчет, адреса дома, периода перерасчета, стоимости оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, о размерах обязанности жильцов перед ресурсоснабжающей и управляющей организациями, которые позволяли бы осуществить расчет реальных обязательств собственника помещений в целях установления возможной переплаты.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы обществ, и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также указал мотивы, по которым  не согласился с выводами суда первой инстанции, как того требует статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А53-34054/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Т.Н. Дорогина

Судьи										         Л.Н. Воловик

                                                                                                                         Л.А. Черных