АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» сентября 2020 года                                                                Дело № А53-3124/20

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК СтройМеталлИнвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 1056165142450

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 06.11.2019 №РНП-61-545)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Станция переливания крови»

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от антимонопольного органа: представитель ФИО1 (доверенность от 13.05.2020)

от 3-го лица: представитель ФИО2 (доверенность №224 от 06.03.2020) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК СтройМеталлИнвест» (далее – ООО «СК СтройМеталлИнвест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.11.2019 №РНП-61-545 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СК СтройМеталлИнвест», его учредителе (участнике), а также лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре – ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требован государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Станция переливания крови».

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным; пояснил, что решением суда от 18.06.2020 по делу №А53-9083/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в исковых требованиях ООО «СК СтройМеталлИнвест» о признании решения от 16.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным и о взыскании основной задолженности в сумме 200 000 руб. отказано.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2019 Заказчиком (ГБУ РО «Станция переливания крови») в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358200011519000072 «Текущий ремонт отмостки с северной стороны главного корпуса здания литер «С» Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Станция переливания крови», расположенного по адресу: 

<

...> б». Начальная (максимальная) цена контракта составила 395 611 руб.

28.08.2019 по итогам электронного аукциона победителем признано ООО «СК СтройМеталлИнвест» с предложенной ценой 200 000 руб.

13.08.2019 между ООО «СК СтройМеталлИнвест» и Заказчиком был заключен контракт №19000072/элаук.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в локальной смете (приложение №1) с использованием своих материалов и в сроки, установленные в разделе 5 контракта, на условиях контракта, а Заказчик принять и оплатить работы по текущему ремонту отмостки с северной стороны главного корпуса здания литер «С» Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Станция переливания крови», расположенного по адресу: 

<

...> б, на условиях контракта.

В силу пункта 4.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется за фактически выполненные подрядчиком работы, предусмотренные локальной сметой (приложение №1).

Работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки выполненных работ рабочей комиссией.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные в разделе 5 контракта. Срок выполнения работ с даты подписания контракта в течение 10 рабочих дней.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и должны быть выполнены в соответствии с требованиями, установленными в контракте, в срок до 16.09.2019.

Подрядчик взятые обязательства по контракту не выполнил. По пояснениям Заказчика, ООО «СК СтройМеталлИнвест» к ремонту отмостки даже не приступил.

Заказчик неоднократно в адрес подрядчика направлял претензии с требованием о принятии мер по выполнению работ. 20.09.2019 и 08.10.2019 Заказчик направил письма о том, что подрядчиком работы должны быть выполнены не позднее 15.10.2019, однако, по состоянию на 15.10.2019 работы в объемах и в сроки, предусмотренные контрактом, не выполнены, в связи с тем, Заказчиком 16.10.2019 было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 16.10.2019 данное решение опубликовано в ЕИС, и 16.10.2019 получено подрядчиком.

Датой расторжения контракта является 28.10.2019.

23.10.2019 подрядчик направил в адрес Заказчика акты выполненных работ.

ООО «СК СтройМеталлИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу №А53-9083/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в Ростовское УФАС России с заявлением о включении ООО «СК СтройМеталлИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения требований законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев обращение заказчика, 06.11.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение №РНП-61-545, которым сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «СК СтройМеталлИнвест», включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, а также имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре – ФИО3 сроком на 2 года.  Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СК СтройМеталлИнвест», ФИО3 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СК СтройМеталлИнвест» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СК СтройМеталлИнвест» обязательств по контракту Заказчик 16.10.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предоставлено заказчику законом и условиями контракта № 19000072/элаук от 02.09.2019, данное право Заказчик реализовал путем направления указанного решения.

ООО «СК СтройМеталлИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу № А53-9083/2020 ООО «СК СтройМеталлИнвест» в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено следующее.

ООО «СК Стройметаллинвест» работы в установленный договором срок, до 16.09.2019, не выполнило, результат работ заказчику в предусмотренном договором порядке своевременно не сдало, цель договора не достигнута. Из материалов дела следует, что ГБУ РО «Станция переливания крови» было готово принять результат выполненных работ в срок до 15.10.2019 (письмо от 08.10.2019 исх. № 667), однако и до этого срока работы подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены не были, результат заказчику не сдан. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от спорной сделки, согласующегося с положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком в части сроков выполнения работ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А53-9083/2020 подтверждается, что ООО «СК СтройМеталлИнвест» не исполнило в срок принятые на себя обязательства по контракту и заказчик обоснованно отказался от исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность одностороннего отказа от исполнения контракта проверялась в судебном порядке и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Обстоятельства, установленные в названном деле, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

ООО «СК СтройМеталлИнвест» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа о включении сведений об обществе, о единоличном исполнительном органе общества и учредителях в реестр недобросовестных поставщиков судом не установлены.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Нарушений при вынесении решения от 06.11.2019 №РНП-61-545 антимонопольным органом не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.11.2019 по делу № РНП-61-545 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «СК СтройМеталлИнвест» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 22.11.2019 №000094 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Паутова