АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111680/23-62-931

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично  при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ" (117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д.  34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. ПОДВ./IV/26, ОФИС 4, ОГРН: 1087746378675, Дата  присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: 7729597860)  

к ООО "СВ ПЛЮС" (111674, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ НЕКРАСОВКА, 1-Я ВОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 9, К. 5, КОМ. 5, ОГРН:  1217700287716, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: 9721133589)  

о взыскании задолженности в размере 2 590 082 руб. 89 коп., неустойки в размере 859  907 руб. 52 коп.  

В судебное заседание явились: От истца – Акишин А.С. (доверенность от 17.02.2023г., диплом) От ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "СВ ПЛЮС" о взыскании задолженности в  размере 2 590 082 руб. 89 коп., неустойки в размере 859 907 руб. 52 коп.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим  образом, отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо  иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  

рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 06 июля 2023 г.,  поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении  адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными  доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Определением суда от 23.05.2023г. стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания не заявлено.  

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил подписанное исковое  заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые  приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные  по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу нижеследующего.  

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 г. между ООО «ТД «Арамье»  (Поставщик) и ООО «СВ ПЛЮС» (Покупатель) заключен договор поставки  продовольственных товаров, в соответствии с которым, Поставщик взял на себя  

обязательства поставлять Покупателю соответствующие продовольственные товары, а  Покупатель принять и оплатить поставленный товар.  

Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному  договору поставки.  

Вместе с тем, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного ему и  принятого им товара, в результате чего по состоянию на 31.03.2023 г. у него  образовалась задолженность по договору в размере 2 590 082 руб. 89 коп.  

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт  сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, согласно которому задолженность  ООО "СВ ПЛЮС" составляет 2 590 082 руб. 89 коп.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора  поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об  обязательствах и гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)  

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ).  Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной  накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в  этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие  документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД.  Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая  передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от  04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).  

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты товара в  полном объеме ответчиком в установленные сроки в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не  представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности.  

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении  судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Поскольку ответчик отзыв по делу не предоставил, доводы истца документально  не опроверг, суд рассмотрев материалы дела пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскнии неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара в размере 859 907 руб. 52 коп. с период 21.06.2022г. по  18.05.2023г.  

В соответствии с п. 8.3.1. договора поставки (в редакции протокола разногласий  по договору) в случае допущенной по вине покупателя просрочки оплаты товара,  поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить за каждый день просрочки пеню  в размере 0,1% от суммы задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то  данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329,  330 ГК РФ, п. 8.3.1 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не  опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем,  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327,  329, 330, 333, 454, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 79-71, 110, 111, 112, 121, 123,  156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ ПЛЮС" (111674,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, 1-Я  ВОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 9, К. 5, КОМ. 5, ОГРН: 1217700287716, Дата присвоения ОГРН:  17.06.2021, ИНН: 9721133589) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ" (117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. ПОДВ./IV/26, ОФИС 4, ОГРН: 1087746378675, Дата  присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: 7729597860) задолженность в размере 2 590 082  (два миллиона пятьсот девяносто тысяч восемьдесят два) руб. руб. 89 коп. по договору  поставки № П-62-328 от 25.08.2021 г., неустойку в размере 859 907 (восемьсот  пятьдесят девять тысяч девятьсот семь) руб. 52 коп., государственную пошлину в  размере 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00

Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна