АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4257/2021

г. Тюмень

02 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена 28.07.2021г.

Полный текст изготовлен 02.08.2021г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 О.А., рассмотрев в судебном заседании дело иску

ООО «Смешарики» (далее – истец) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) 

к ООО «СУРГУТСКИЙ КОМБИНАТ ВОСТОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ» (далее – соответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.07.2021 №б/н

от соответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.03.2021 поступило исковое заявление ООО «Смешарики» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Крош», «Совунья», «Лосяш», «Ежик»,  «Пин», «Бараш», «КарКарыч», «Копатыч», «Нюша» и судебных расходов.

Определением от 19.03.2021 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

26.04.2021 истец заявил ходатайство о привлечении соответчиком ООО «СУРГУТСКИЙ КОМБИНАТ ВОСТОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ» и уточнении исковых требований.

13.05.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле соответчиком привлечено ООО «СУРГУТСКИЙ КОМБИНАТ ВОСТОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ».

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч» персонажей детского анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа от 15.05.2003 №15/05-ФЗ/С заключенного между истцом и ФИО4. Произведения, созданные Шайхинуровым С.М. в рамках авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, переданы истцу по акту сдачи-приемки от 15.06.2003 года.

06.09.2018 года в магазине «У бабушки Оли», расположенном по адресу: Тюменская обл., ХМАО-ЮГРА, 

<

...>, ответчиком-1 по договору розничной купли-продажи реализован товар - торт на заказ «Индивидуальный» (номер по каталогу 0725). Как указывает истец, указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя, права на использование произведений, в том числе по лицензионному договору ответчику не передавались. Путем сравнения изображений, содержащихся в каталоге с предложением по изготовлению и продаже торта, а также изображений на реализованном ответчиком торте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками персонажей, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа от 15.05.2003 №15/05- ФЗ/С истец пришел к выводу, что изображения в каталоге и на товаре (торт) являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных персонажей. По мнению истца, ответчик своими действиями допустил нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч». Нарушение, как указывает истец, выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца. В качестве доказательств покупки товара истцом представлены товарный чек и видеозапись покупки товара. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 05.12.2018 направил ответчику претензию, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ООО «Смешарики». Поскольку в добровольном порядке претензия ответчиком не была исполнена, на основании выше указанного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика и с соответчика по 90000,00 рублей компенсации за допущенные нарушения. Уточнение принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что изготовлением тортов по индивидуальным заказам по адресу местонахождения магазина не занимается, является единственным работником по данному адресу, сотрудников в штате не имеет, торты изготавливается в индивидуальному порядке соответчик для определенного заказчика по пожеланиям самого заказчика. Ответчик указывает, что в свободной продаже тортов никогда у него не было и нет, как и самого каталога. Представители истца сами попросили изготовить торты с изображением героев мультипликационного сериала «Смешарики». Ответчик указанные действия расценивает, как злоупотребление правом. Кроме того, ответчик исключительно по просьбе представителей истца согласился принять заказ на торт и передать его на изготовление к соответчику. Ответчик считает, что товарный чек и видеозапись, приложенные истцом в качестве доказательств покупки спорного товара, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Также в своем отзыве ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2018 по делу №А13-14211/2018. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации за каждого мультипликационного героя на 80% от заявленной ко взысканию суммы. Ходатайство мотивированно ссылками на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. 

Истец возражений на отзыв ответчика и его ходатайство не представил.

Соответчик также представил отзыв о несогласии с иском, в котором указал, что истец не представил доказательств регистрации исключительного авторского права на перечисленные рисунки, а также не представил сведений о наличии в общем доступе сети «Интернет» в реестре товарных знаком и знаков обслуживания сведений о принадлежащих истцу исключительных прав по 30 класс МКТУ. Соответчик также считает, что в настоящих требованиях истец не говорит о том, что авторские произведения являются мультипликационными персонажами анимационного сериала, которые используются для демонстрации с телевизионного экрана, а не отдельно взятыми рисунками. Соответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации. В дополнениях к отзыву соответчик указывает, что реализацию спорного товара, на котором размещены спорные изображения нескольких персонажей анимационного сериала, следует расценивать как одно правонарушение, а не несколько, как заявлено истцом.

Истец представил возражения на отзыв соответчика, в котором указывает, что каждый из рисунков, за которой им взыскивается компенсация, является самостоятельным объектом правовой охраны. Истец возражает против удовлетворения ходатайство соответчика об уменьшении размера компенсации, поскольку соответчик не представил доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации ниже низшего предела. При этом, как указал истец, соответчик ранее уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав, о чем свидетельствует дело №А75-3826/2020.

Ответчик и соответчик возражений относительно позиции истца не представили, иных ходатайств не заявили, иных доказательств не представили.

Истец, соответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик в судебном заседании настаивал на доводах отзыва и доводах заявленного ходатайства об уменьшении размера  заявленной ко взысканию компенсации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В силу п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)). Использованием персонажа может являться, в частности: 

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст.65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения соответчиками.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, что представителем истца произведен заказ у ответчика кондитерского изделия – торта с изображением персонажей из анимационного сериала «Смешарики». Изготовленный по указанному заказу торт получен истцом. В подтверждении сделки истцом представлены оригиналы товарных чеков от 31.08.2018, от 06.09.2018 на сумму 2974,00 рублей с печатью ответчика, а также видеозапись факта приобретения товара, визитка магазина и товарная этикетка изготовленного продукта с указанием изготовителя продукции, коим выступает соответчик.

Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со ст.493 ГК РФ. Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями ст.493 ГК РФ, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика. 

Отсутствие каких-либо реквизитов, не имеющих в данном случае значения для рассмотрения настоящего дела, не лишает сам товарный чек и товарную этикетку, позволяющие идентифицировать ответчика и соответчика, доказательственной силы. 

В соответствии со ст.ст.426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

При этом, в п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. 

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. 

Видеосъемка процесса покупки товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (ст.ст.12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено. Суд пришел к выводу, что представленная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара у ответчика.

Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. 

Момент передачи товара от продавца покупателю запечатлен. 

Исходя из анализа положений ст.ст.12, 14 ГК РФ, п.2 ст.64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Названные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспорены.

Заявление в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком также в суд не представлялось.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», а также факт приобретения  спорного товара ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено как самим предпринимателем, так и соответчиком, что представитель истца заказал ответчику изготовить торт, выбрав вариант из предложенных ему фотоматериалов, а затем в назначенную дату за плату получил готовое кондитерское изделие, изготовленное соответчиком.

Следовательно, в данном случае каталог представляет собой не информационный ресурс, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой, а является предложением к продаже товаров по образцам (п.1 ст.497 ГК РФ), содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным в фотографиях и других информационных материалах.

По смыслу ст.ст.128, 129 ГК РФ гражданский оборот – это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу ст.ст.1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

При рассмотрении настоящего спора по существу в материалы дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, не представлено. Сам по себе факт обращения истца в суд за защитой нарушенных прав не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал нарушение его исключительных прав со стороны ответчика и соответчика, поскольку согласно видеозаписи процесса закупки кондитерское изделие с изображением персонажей мультфильма «Смешарики» могло заказать любое лицо, обратившееся в торговую точку ответчика, так как ответчик передал для ознакомления представителям истца различные фотографии тортов, в том числе и с изображением персонажей указанного мультипликационного сериала, изготовлением которых занимается соответчик.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного, ответчик и соответчик не могут быть освобождены от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием их вины, поскольку их деятельность является предпринимательской и осуществляется с учётом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Кроме того, ответчик и соответчик являются субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять проверку закупаемой и изготавливаемой у них продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции путем взаимодействия между собой. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком и соответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суд Вологодской области от 21.12.2018 по делу №А13-14211/2018 признается судом недопустимой, поскольку указанное решение отменено судом кассационной инстанции, поскольку суд по интеллектуальным правам посчитал, что изготовление торта в схожей ситуации без экспериментальных образцов невозможно и ответчик не доказал, что спорная продукция была заказана истцом самостоятельно без какого-либо каталога или фотографий, оформленных иных образом.

В п.59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.

В соответствии с п.64 постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом в размере 90000,00 рублей как для ответчика, так и для соответчика.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец воспользовался своим законным правом на получение денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, указано, что суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик  или же соответчик  вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Кроме того, в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере 10000,00 до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абз.8 ст.132 ГПК, п.7 ч.2 ст.125АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления №10).

Из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации за каждого мультипликационного героя на 80% от заявленной ко взысканию суммы.

Соответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимальных пределов, установленных ГК РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено соответчиками впервые, в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены доказательства систематичности допущенных ответчиком нарушений и привлечении его к гражданско-правовой ответственности, что подтверждается указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу.

Доказательств того, что ответчиком и соответчиком в установленном законом порядке приобреталось право распространения товарного знака с согласия истца на территории РФ в материалы дела не представлено.

Суд также отклоняет доводы ответчика, основанные лишь на цитировании на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.

Доказательств полного отсутствия денежных средств от ведения указанной экономической деятельности ответчиком и соответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ходатайство ответчика и соответчика о снижении размера компенсации, не подлежит удовлетворению.

В силу ст.1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.321 ГК РФ следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика и соответчика по 90000,00 рублей компенсации с каждого подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2974,00 рублей стоимости приобретенного товара, 2000,00 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 172,00 рублей почтовых расходов, а также стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200.00 рублей. Также истец просит суд взыскать с соответчика 59,00 рублей почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом. Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены. 

Таким образом, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем. 

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара суд отказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 200,00 рублей стоимости в выписки из ЕГРИП по указанным обстоятельствам.

При этом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 172,00 рублей почтовых расходов, а с соответчика – 59,00 рублей почтовых расходов.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 с.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080ГК РФ).

Согласно ст.333.21 НК РФ при подаче требований неимущественного характера при цене иска 180000,00 рублей, размер государственной пошлины составляет 6400,00 рублей. Госпошлина оплачена в сумме 2000,00 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, то с ответчика и с соответчика в равных долях подлежит к взысканию сумма государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.  Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 4400,00 рублей в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика и соответчика в доход федерального бюджета в равных долях по 2200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Смешарики» 90000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 1000,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 172,00 рублей почтовых расходов.

Взыскать с ООО «СУРГУТСКИЙ КОМБИНАТ ВОСТОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ» в пользу ООО «Смешарики» 90000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 1000,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 59,00 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2200,00 рублей госпошлины.

Взыскать с ООО «СУРГУТСКИЙ КОМБИНАТ ВОСТОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ» в доход федерального бюджета 2200,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.