ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10651/2023

19 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

стороны извещены, в судебное заседание не явились 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2265/2024) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.12.2023 по делу № А21-10651/2023 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

об оспаривании постановления  

 

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление) от 09.08.2023 № 039/04/9.21-523/2023.

Решением суда от 12.12.2023 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новы судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.02.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание 12.02.2024 своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в Управление поступило заявление по факту нарушения Обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 6491/06/22 от 20.06.2022 об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Калининград, пос. Прегольский, с/т «Весна» — почтовый адрес ориентира (кадастр. № 39:15:111802:351) (далее — Договор).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения Договора соответственно, дата начала исполнения обязательств со стороны Общества 15.04.2022, дата окончания — 15.04.2023.

На дату рассмотрения дела о выполнении мероприятий и составлении акта о выполнении технологического присоединения информация отсутствует.

Управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения дела, 09.08.2023 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ согласно постановлению №039/04/9.21-523/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил оснований для снижения штрафа и квалификации правонарушения в качестве малозначительного,  на основании чего, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.                  

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861).

Пункт 3 Правил № 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861). 

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 (шесть) месяцев.

По смыслу указанного пункта 16 Правил № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 16 Правил № 861, пунктом 6 Договора установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, соответственно дата начала исполнения обязательств Общества – 15.04.2022, дата окончания – 15.04.2023.

Согласно подпункту «и» пункта 9 Правил №861, в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12-14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

При этом Заявители — физические лица — из указанного пункта исключены. В силу пункта 14 Правил № 861 заявка физического лица не предусматривает указания на поэтапное введение в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил №861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Исходя из системного толкования положений пунктов 15, 16.1, 18, 25(1) Правил №861, определение мероприятий в целях осуществления технологического присоединения объекта, в том числе определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации, так как только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемнорежимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне. Только сетевая организация, владеющая распределительными сетями, может определить их техническое состояние, степень загруженности и изношенности, дать заключение о наличии/отсутствии возможности, целесообразности/нецелесообразности осуществления технологического присоединения объектов заявителей к тому или иному объекту электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что из всех мероприятий по технологическому присоединению утверждены технические задания №Г/025672/2022 от 08.07.2022, в целях присоединения объекта заявителя.

Кроме того, Договор заключён сторонами 15.04.2022 во время действия Правил № 861 в редакции от 14.03.2022.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что размер платы составляет 550 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил № 861 (в ред. от 14.03.2022) плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимально мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранет присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

15.06.2023 Общество предложило заявителю (исх. №ЯЭ/19/4393 от 15.06.2023) скорректировать обязательства, изменении точки присоединения, изменить размер платы. В письме Общество ссылается на отсутствие согласован СНТ «Весна» в осуществлении присоединения устройств заявителя через сети CHТ «Весна», в связи с чем пересмотрено техническое решение и подготовлены Изменения №1 в Технические условия №Г-6491/22. В соответствии с новым техническим решением расстояние от границ земельного участка заявителя до существующих электрических сетей АО «Россети Янтарь» заявленного класса напряжения 0,4 кВ составляет более 300 м.

В связи с несогласием с изменениями Общество предложило заявителю расторгнуть Договор (исх. № ЯЭ/19/4821 от 03.07.2023).

Согласно Изменениям №1 в условия Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня вступления в силу изменений № 1 в условия типового договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 44 934 (Сорок четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 34 коп., кроме того НДС 8 986 (Восемь тысяч девять восемьдесят шесть) руб. 87 коп. Всего: 53 921 (Пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать один рубль) руб. 21 коп.».

Договор технологического присоединения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным.

В соответствии с частью 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Правилами №861 не предусмотрена возможность пересмотра платы за технологическое присоединение или изменение условий договора, в том числе в связи с установлением новых тарифных ставок и изменениями в Правилах №861, возникших после заключения Договора.

Таким образом, изменение условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом «б» пункта 16 (то есть более 1 года) и изменение платы за осуществление технологического присоединения, отличной от установленной в Договоре, Правилами №861 не предусмотрено.

Общество фактически сообщило заявителю о единственном возможном варианте — расторжении Договора в случае несогласия с изменениями, то есть навязывая невыгодные для заявителя условия и вынуждая изменить условия Договора и заключить новый договор по выгодной Обществу цене в нарушение пункта 19 Правил №861, для уклонения от обязанности по выполнению мероприятий.

Поскольку Правила №861 обратной силы не имеют, применение пункта 17 Правил №861 в новой редакции к Договору, заключённому после внесения в Правила №861 изменений недопустимо, поскольку ухудшает положение заявителя.

Учитывая тот факт, что срок присоединения по договору установлен Обществом в нарушение пункта 16 Правил № 861, срок фактического присоединения по договору является 15.10.2022 - на момент подачи заявления в Управление, технологическое присоединение осуществлено не было, что свидетельствует о нарушении Обществом Правил № 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил     № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неисполнение Обществом обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, образует событие и состав вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, учитывя тот факт, что на день вынесения решения суда первой инсатнции технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя не осуществлено, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения административного штрафа.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении штрафа отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего:

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вмененное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей назначено  с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и  является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств - неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, того факта, что на момент рассмотрения на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции доказательств исполнения обязательств Обществом не представлено - суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа. 

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Обществом не представлены. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 12.12.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12 декабря 2023 года по делу №  А21-10651/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало