/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9009/17 

Екатеринбург

01 февраля 2018 г.

 

Дело № А71-7384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» (далее – общественная организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2017 по делу № А71-7384/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общественной организации – Вараксин В.И., председатель правления, Кологерманская Е.М. (доверенность от 09.01.2018).

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - министерство) от 31.03.2017 № 05/17-1.

Решением суда от 21.07.2017 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 25.10.2017 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Общественная организация указывает на то, что оригинал схемы использования и охраны охотничьего угодья, закрепленного за ней, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался, копирование данной схемы производилось сотрудниками министерства путем фотографирования, что не исключает неполноты снятых копий; изложенное свидетельствует не только об увеличении и расширении предмета проверки, но подтверждает неполноценность исследования, проведенного министерством, данных и документов общественной организации, представленных для проведения плановой проверки.

Заявитель жалобы считает, что картографический материал, разработанный им и имеющийся в схеме использования и охраны охотничьего угодья в виде карты-схемы охотничьего хозяйства и элементов среды обитания охотничьих ресурсов в Троеглазовском охотничьем хозяйстве, содержат графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; п. 6.1.1 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды России от 23.12.2010 № 559 (далее – Приказ № 559), не устанавливает при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства требования о наличии в графическом отображении данных о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов, так как данные сведения в совокупности должны содержаться в картографическом материале; данный факт подтверждается решением Малопургинского районного суда от 12.09.2017 по делу № 12-58/2017, выводы которого не были учтены в суде апелляционной инстанции; министерство обжаловало указанное решение в Верховном суде Удмуртской Республики, однако решение Малопургинского районного суда было оставлено без изменения.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не была  исследована схема использования и охраны охотничьего угодья, закрепленного за общественной организацией, в виде карты-схемы охотничьего хозяйства и элементов среды обитания охотничьих ресурсов в Троеглазовском охотничьем хозяйстве; карта-схема охотничьего угодья, закрепленного за общественной организацией, включает в себя графическое отображение охотничьего хозяйства, категории среды обитания охотничьих ресурсов с условными обозначениями, административными границами, населенными пунктами; элементы среды обитания охотничьих ресурсов в Троеглазовском охотничьем хозяйстве в виде таблиц содержат данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; указанные документы в совокупности отвечают требованиям картографического материала и отображают полноту картографического материала, соответствующего требованиям п. 6.1.1 Приказа № 559.

Общественная организация полагает, что в законодательстве отсутствуют типовая или рекомендованная формы схемы использования и охраны охотничьего угодья, в связи с чем данный внутреннийдокумент может быть разработан в свободной форме, учитывая лишь нормативные требования к его содержанию; в процессе составления схемы участвовали не только представители общественной организации, но и эксперты, имеющие специальные знания в данной области; схема изучалась специалистами и должностными лицами Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры, которые признали документ соответствующим законодательству Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на то, что он осуществлял свою деятельность на основании договора от 29.09.2009 № 05/09 о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного между Управлением охраны фауны Удмуртской Республики и общественной организацией; в п. «г» ст. 2.1 данного договора установлено, что пользователь (общественная организация) обязан проводить охотустройство охотугодий не реже одного раза в десять лет (первое - не позднее 2019 года); согласно дополнительному соглашению  от 05.05.2014 № 2 п. «г» ст. 2.1 был исключен из договора от 29.09.2009 № 05/09, что повлекло прекращение указанной обязанности.

Общественная организация, ссылаясь на п. 11 ст. 39 Федерального закона                  от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 209-ФЗ), считает, что законодателем достаточно четко определен субъект, осуществляющий обязанности за ведением внутрихозяйственного охотустройства, а именно лицо, являющееся стороной охотхозяйственного соглашения; на основании п. 1 ст. 71 Федерального закона № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей; в п. 3 ст. 71 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, следовательно, лица, имеющие долгосрочную лицензию, имеют право, а не юридическую обязанность по заключению охотхозяйственного соглашения, что подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации».

Заявитель жалобы считает, что разрешительный порядок на предоставление права добычи объектов животного мира включает в себя несколько стадий, а также оформление документов, взаимосвязанных и дополняющих друг друга, как по форме, так и по содержанию; при оформлении разрешения для Дектерева В.В. председателем общественной организации не был указан срок охоты в документе - «разрешение на добычу пушных животных», однако в путевке (договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства, рыбной ловли, отдыха) серия ВМ 000209 необходимые сроки были отмечены; в процессе выдачи разрешения Чукавину А.В. председатель общественной организации не указал на корешке к разрешению на добычу пушных животных дату выдачи самого разрешения, однако дата выдачи разрешения дублируется как минимум в двух документах: в разрешении на добычу пушных животных от 05.08.2011 серия 18 № 013589 и путевке (договор на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства, рыбной ловли, отдыха) серия ВМ 000413; иных нарушений, связанных с процедурой выдачи разрешений на добычу животных, выявлено не было.

 Общественная организация полагает, что указанные нарушения малозначительны, не влияют на конечные результаты процедуры выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также не нарушают права заявителей; в данном случае допущены исключительно технические ошибки, которые не способны повлиять на процедуру и порядок выдачи разрешений в целом.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа министерства от 20.02.2017 № 31 в отношении общественной организации была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что общественная организация имеет долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 25.09.2009 серия 18 № 0000009; договор от 29.09.2009 о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком действия 25 лет; внутрихозяйственное охотустройство в закрепленных охотничьих угодьях организации утверждено 25.12.2013 председателем правления общественной организации; внутрихозяйственное охотустройство в закрепленных охотничьих угодьях не соответствует п. 14 ст. 39 Федерального закона № 209-ФЗ и приказу Минприроды России от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении порядка организации внутрихозяйственного охотустройства»; выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях организации производится с нарушениями приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждении форм бланков разрешения на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

По итогам проверки министерством составлен акт от 31.03.2017 № 05/17 и выдано предписание от 31.03.2017 № 05/17-1, согласно которому общественной организации необходимо в срок до 01.08.2017 привести внутрихозяйственное охотустройство в соответствие с требованием п. 6 Приказа № 559; организовать выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном приказом от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждении форм бланков разрешения на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

Считая вынесенное департаментом предписание от 31.03.2017 № 05/17-1 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общественная организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и  законодательству.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2014               № 564 «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики» определено, что органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного охотничьего надзора, регионального государственного экологического надзора является министерство.

Согласно ч. 1, 10, 12-14 ст. 39 Федерального закона № 209-ФЗ в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры. Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатывается: картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства). Определяются: перечень видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего угодья, в отношении которых планируется осуществлять бонитировку, причем перечень видов охотничьих ресурсов не может содержать больше видов охотничьих ресурсов, чем установлено Федеральным законом № 209-ФЗ, а также обитает на территории охотничьего угодья; максимальная и минимальная численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья; расчет пропускной способности охотничьего угодья; биотехнические мероприятия; объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов; ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней; мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры (п. 6-6.2.7 Приказа № 559).

Судами установлено, что внутрихозяйственное охотустройство в закрепленных охотничьих угодьях общественной организации утверждено 25.12.2013 председателем правления, однако указанный документ внутрихозяйственного охотустройства не соответствует требованиям и порядку, установленным Приказом № 559, а именно: в нарушение п. 6.1.1 Приказа № 559 картографический материал не содержит графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; не разработан согласно п. 6.1.2 Приказа                   № 559 проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; в нарушение п. 6.1.3 Приказа № 559 не разработан проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства); доказательств того, что представленная общественной организацией в материалы дела карта-схема охотничьего хозяйства, содержащая графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов была представлена в ходе проверки, в материалах дела не имеется; в текстовой части схемы нет ссылок на представленный в материалы дела картографический материал, в том числе на приложение № 3 (деление территорий охотничьего угодья на егерские обходы, зоны охраны охотничьих ресурсов; карта-схема охотничьего хозяйства, содержащая графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов); на представленной в материалы дела карте-схеме охотничьего хозяйства нет данных о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; данная карта-схема составлена без указания какого-либо масштаба и площадей, в связи с чем определить соответствующие площади и соотнести их с текстовой частью и табличной частью схемы не представляется возможным, в связи с чем  представленная в материалы дела карта-схема охотничьего хозяйства, содержащая графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов не является картографическим материалом в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в проекте деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород отсутствуют конкретные данные о границах егерских обходов, воспроизводственных участков; отсутствует описание границ указанных делений в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона № 209-ФЗ, Приказа № 559, Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России                     от 31.08.2010 № 335, а также требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденных приказом Минприроды России от 06.08.2010 № 306; в проекте планирования создания охотничьей инфраструктуры не определено само планирование и размещение в границах охотничьих угодий объектов охотничьей инфраструктуры-охотничьей базы, стрелковых вышек, кормохранилищ, подкормочных сооружений, прокосов, просек, других временных построек, сооружений и объектов благоустройства, предназначенных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, которые имеются в границах охотничьих угодий предоставленных общественной организации; в разделе 10 документа внутрихозяйственного охотустройства организации отсутствует информация о самих мероприятиях, проводимых организацией по созданию охотничьей инфраструктуры, их эксплуатации и содержанию.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что внутрихозяйственное охотустройство общественной организации не соответствует положениям действующего законодательства.

Любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная охота, может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов (ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ).

Согласно п. 13-13.3 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 (далее - Порядок № 379) при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю в случаях, указанных в п. 17 данного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 16 Порядка № 379 в разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер.

Отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в случае, если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения (п. 17.1 Порядка № 379).

Судами установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях любительской и спортивной охоты в закрепленные охотничьи угодья общественной организации проводится с нарушениями Порядка № 379, а именно: в нарушение п. 13.3, п. 17.1 Порядка № 379 гражданину Дектереву В.В. (охотничий билет от 30.03.2012 18 № 0007428) не был оформлен мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу пушных животных за 2016 год по его заявлению, в котором не указаны предполагаемые орудия и способы охоты; при этом в разрешении на добычу пушных животных (серия 18                   № 013588 дата выдачи 27.10.2016), выданном гражданину Дектереву В.В. (охотничий билет от 30.03.2012 18 № 0007428) по его заявлению, в таблице № 2 «сведениях о добываемых пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты» в колонке «сроки охоты» не указаны предполагаемые сроки охоты, чем нарушен п. 16 Порядка № 379; в разрешении на добычу пушных животных (серия 18 № 013589 дата выдачи не указана), выданном гражданину Чукавину А.В. (охотничий билет от 05.08.2011 18 № 0003912), в таблице № 2 «сведениях о добываемых пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты» в колонке «нормы добычи (особей)» не указаны нормы добычи (особей) в день и за сезон, чем нарушен п. 16 Порядка № 379.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования и признания оспариваемого предписания недействительным не имеется.

Доводы общественной организации, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4                ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2017 по делу        № А71-7384/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации «Киясовское районное общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Г. Гусев 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                     Т.П. Ященок