ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1616/2021

г. Вологда

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 07.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО5 об истребовании у ФИО2 имущества и документов,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2021 принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник). 

Определением суда от 24.05.2021 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО5. 

Решением суда от 20.09.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО5 

Финансовый управляющий должника ФИО5 28.07.2023 обратился в суд с заявлением об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО5 транспортное средство                  «ЛАДА-ГРАНТА», 2022 года выпуска, цвет – серый, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, приобретённое 08.09.2022 (далее – транспортное средство), с приложением правоустанавливающих документов (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации) и ключей. 

Определением суда от 17.10.2023 заявленные требования удовлетворены. 

ФИО3, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») с указанным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей позиции ФИО3 ссылается на то, что суд не отложил заседание по ходатайству должника, в связи с чем ФИО3 был лишён возможности представить документы по делу. Указывает на то, что суд не привлёк к участию в деле лизингодателя – ООО «Каркаде», права которого затрагиваются. По мнению апеллянта, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание и он не может входить в конкурсную массу; собственником транспортного средства является лизингодатель. Полагает, что действия финансового управляющего следует расценивать как злоупотребление правом. 

ФИО2 в жалобе указывает, что автомобиль, не являющийся собственностью ни должника, ни ФИО2, не может быть истребован и передан на хранение финансовому управляющему ФИО5 Отмечает, что ФИО2 оплачивает лизинговые платежи единолично в установленные договором лизинга сроки. 

ООО «Каркаде» в обоснование своей жалобы ссылается на то, что принят судебный акт о правах и обязанностях ООО «Каркаде». По мнению апеллянта, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не подтверждает переход права собственности на предмет лизинга. Ходатайствует о приобщении к материалам дела документов, которые не могли быть приобщены в суде первой инстанции (договор лизинга № 28365/2022 с актом приёма-передачи, договор купли-продажи (поставки) № 28365/2022 с актом приёма-передачи). 

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Определением от 29.11.2023 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлёк ООО «Каркаде» к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 и представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО5

Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с чем заявление финансового управляющего рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Рассмотрев заявление финансового управляющего, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи. 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. 

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Порядок реализации имущества должника-гражданина в целях удовлетворения требований кредиторов установлен в статье 213.26 Закона о банкротстве. 

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий, в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдаёт финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В материалах дела усматривается, что в соответствии с информацией УМВД по г. Вологде от 25.10.2022 № 9/132237 за супругой должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, находящееся в лизинге у ООО «Каркаде». 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9942 № 652092, выданному РЭО ГИБДД по городу Вологде, в особых отметках указано, что собственником транспортного средства является лизингодатель ООО «Каркаде». 

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что в связи с проведением инвентаризации имущества должника и в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве выявлено совместно нажитое имущество в период брака – спорное транспортное средство, являющееся предметом лизинга ООО «Каркаде». 

В адрес супруги должника направлено требование о передаче транспортного средства и документов финансовому управляющему, которое ФИО2 не исполнено. 

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. 

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом из содержания Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» следует, что ими предусмотрена только регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Как следует из материалов дела, ООО «Каркаде» и ИП ФИО2 заключен 11.08.2022 договор лизинга № 28365/2022, в целях реализации которого ООО «Каркаде» за счёт своих денежных средств приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Мартен-инвест» транспортное средство и передало его в лизинг (во временное владение и пользование) ИП ФИО2 

Согласно пункту 2.2 договора лизинга от 11.08.2022 № 28365/2022 регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя. 

В соответствии с актом приёма-передачи от 11.08.2022 предмета лизинга по договору лизинга № 28365/2022 лизингодатель передаёт во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга (в лизинг), а лизингополучатель принимает имущество. 

Таким образом, ФИО2 не является собственником транспортного средства, оно находится у неё лишь во временном владении и пользовании (аренде). 

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Из указанной нормы следует, что договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды, с той лишь разницей, что предмет договора финансовой аренды приобретается арендодателем (лизингодателем) по выбору и запросу арендатора (лизингополучателя) для последующей сдачи указанного имущества в аренду (лизинг). 

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. 

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

При указанных обстоятельствах собственником переданного ФИО7 транспортного средства является ООО «Каркаде», что подтверждается договором лизинга № 28365/2022 и договором купли-продажи (поставки) № 28365/2022. 

Поскольку право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю (ООО «Каркаде») и не является собственностью лизингополучателя (ФИО2), следовательно спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника.

В свете изложенного, принимая во внимание тот факт, что транспортное средство принадлежит лизингодателю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего об истребовании у супруги должника транспортного средства, собственником которого является третье лицо. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО5 об истребовании у ФИО2 имущества и документов следует отказать. 

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года по делу № А13-1616/2021 отменить. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО5 об истребовании у ФИО2 имущества и документов отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая