Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13892/2024

24 сентября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Ридан», ОГРН 

<

***>, г. Когалым ХМАО-Югра, о взыскании 78 458 руб. 84 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ридан» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 78 458 руб. 84 коп. (л.д. 2-7).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также на то обстоятельство, что в результате затопления арендуемого помещения, причинен вред имуществу арендатора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 97).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 18.11.2022 между ООО «Ридан» (арендодатель) и ООО «Альфа-М» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-10756-15/2022 (л.д. 34-50), по условиям которого арендодатель передает с согласия Когалымского городского муниципального предприятия «Сияние Севера» (залогодержатель), а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду):

- помещение, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, площадь 115,7 кв.м., кадастровый номер 86:17:0010109:2984, находящееся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> (далее-помещение, объект. План помещения указан в Приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

Арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением (п. 1.3. договора).

По условиям п. 2.1.5. договора ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за арендатором. При необходимости реконструкции или вынужденного ремонта инженерных сетей систем тепло/водоснабжения арендодатель обязуется оказать содействие арендатору в получении всех необходимых разрешений (согласований) от снабжающих и балансосодержащих организаций на производство работ по их ремонту либо их замене. 

По условиям п. 2.1.12. договора арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт объекта, коммуникационных сетей и их элементов, при этом арендодатель обязан согласовать с арендатором время и сроки проведения капитального ремонта.

По условиям п. 2.1.15. договора арендодатель обязался ежегодно проверять техническое состояние инженерных сетей перед отопительным сезоном, проводить планово-предупредительные ремонтные работы инженерных сетей теплоснабжения, в случае необходимости проводить обследование кровли помещения; обеспечивать техническое обслуживание и эксплуатационный контроль за состоянием здания/помещения.

По условиям п. 2.3. договора арендатор обязан обеспечить сохранность инженерных сетей и систем, коммуникаций и иного оборудования, находящихся на площадях помещения, не вмешиваться в систему жизнеобеспечения здания (сети энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и т.д.) без письменного согласия арендодателя.

Имущество передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2023 (л.д. 52).

20.11.2023 представителем общества «Альфа-М», в присутствии свидетеля составлен акт фиксации затопления, которым установлен залив нежилого помещения № 1 (магазин) по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> по причине прорыва системы отопления, с фотофиксацией  (л.д. 16-33).

Телеграммой от 21.11.2023 истец просил явиться ответчика для участия в составлении акта осмотра и фиксации ущерба после затопления помещения 20.11.2023 в результате прорыва основной отопительной трубы под полом, составление акта состоится 24.11.2023 в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (магазин Красное и белое) (л.д. 59-60).

24.11.2023 представителем общества «Альфа-М», двумя свидетелями подписан акт фиксации затопления, которым установлен залив нежилого помещения № 1 (магазин) по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> по причине прорыва системы отопления (л.д. 53-54).

Приложением № 1 к акту зафиксировано наименование, количество, стоимость, вид повреждения товара (л.д. 55-57).

Приложением № 2 к акту зафиксирована повреждённая техника, мебель, торговое оборудование и отделка (л.д. 58).

В результате затопления истцу причинен вред в размере стоимости поврежденного имущества (товаров, отделочных материалов, мебели и оборудования) в сумме 78 458 руб. 84 коп., в подтверждение чего представлены счета, универсальные передаточные документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества (л.д. 64-73). 

Претензией от 12.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием об уплате убытков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 10-15).

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил предпринимателю об отсутствии оснований для возмещения ущерба, причиненного затоплением помещения (л.д. 10 т. 1).

Ссылаясь на возникновение убытков, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ). 

Таким образом, в силу приведенных положений ст. 616 Кодекса, если иное не следует из специальных норм или условий договора, обязательство по осуществлению капитального ремонта возлагается на арендодателя, а обязательство по осуществлению текущего ремонта, содержанию вещи и поддержанию ее в исправном состоянии – на арендатора. 

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В свою очередь, арендатор в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае вред причинен имуществу арендатора по причине предоставления ему в пользование ненадлежащего имущества, так в период действия договора аренды в арендованном истцом помещении произошло подтопление по причине прорыва системы отопления. 

Обстоятельства затопления свидетельствуют о ненадлежащем техническом состоянии переданного в аренду помещения, препятствующем нормальному его использованию арендатором для целей, в которых помещение передано в аренду, то есть о ненадлежащем исполнении договора аренды со стороны арендодателя. 

Из системного толкования пунктов 2.1.5., 2.1.12., 2.1.15. договора следует, что обязанность по поддержанию технического состояния инженерных сетей теплоснабжения, проведению планово-предупредительных ремонтных работ на этих сетях, работ по капитальному ремонту сетей возложена на арендодателя (ответчика). Стороны специально оговорили, что арендатор не вправе вмешиваться в систему сети теплоснабжения здания (в том числе арендованного помещения) без письменного согласия арендодателя. 

Таким образом, следует признать, что соглашением сторон риски возникновения эксплуатационных поломок системы отопления арендованного помещения отнесены на ответчика. 

Факт утраты и повреждения товаров, а также размер убытков, причиненных истцу, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом фиксации затопления от 20.11.2023 и приложениями к нему, составленными сотрудниками истца непосредственно после выявления подтопления помещения; актом фиксации затопления от 24.11.2024, в котором указан перечень поврежденных товаров; видеозаписью последствий затопления; универсальными передаточными документами на закупку поврежденных товаров; счетами на оплату. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 78 458 руб. 84 коп. в качестве убытков.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, в размере 2 601 руб. 44 коп. по оплате почтовых услуг.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки от 21.11.2023 на сумму 646 руб. 90 коп., от 21.11.2023 на сумму 650 руб. 36 коп., от 21.11.2023 на сумму 660 руб. 74 коп., от 21.11.2023 на сумму 643 руб. 44 коп. (л.д. 62-63).

Поскольку относимость понесенных почтовых расходов к рассмотренному делу подтверждена в сумме 2 601 руб. 44 коп., суд считает, что заявленные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 242 руб. по платежному поручению от 23.04.2024 № 483231 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ на дату подачи иска при цене иска 78 458 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 138 руб. 

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме 3 138 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 104 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ридан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» убытки в размере 78 458 руб. 84 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 138 руб. и почтовых расходов в сумме 2 601 руб. 44 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.04.2024 № 483231.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых