Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10432/2020

город Брянск

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.04.2021.

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания 13.04.2021 и 15.04.2021 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, в лице Воронежского филиала акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «Герион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Брянск, о взыскании 55 000 руб. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Брянск, общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Брянск, общества с ограниченной ответственностью «Автотехэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Брянск, 

при участии в заседании: 

от истца: 13.04.2021 и 15.04.2021 - не явился, извещен; 

от ответчика: 13.04.2021 - ФИО3, доверенность от 03.11.2020 № 03-11/01; 15.04.2021 – не явился; 

от третьих лиц: 13.04.2021 и 15.04.2021- не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Воронежского филиала акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Воронеж (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герион», г.Брянск (далее – ООО «Герион», ответчик) о взыскании 144 190 руб. убытков, понесенных истцом в виду необходимости выплаты ФИО2 страхового возмещения вследствие некачественного ремонта ответчиком транспортного средства Форд Фокус р/н Н397НР32.

Определением суда от 05.11.2020 исковое заявление АО «АльфаСтрахование» было принято судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу; в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Брянск (далее – ФИО2, третье лицо).

В связи с поступившим от ответчика до истечения установленных в определении сроков отзыва на исковое заявление, в котором ООО «Герион» просил суд в удовлетворении требований отказать, а также письменных возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также непредоставление АО «АльфаСтрахование» возражений по заявленным доводам и необходимостью получения дополнительных пояснений истца, определением от 25.12.2020 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.03.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Брянск, (далее – ООО «Оникс»),  и общество с ограниченной ответственностью «Автотехэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Брянск, (далее – ООО «Автотехэксперт»), далее- третьи лица.

В представленных ответчиком письменном отзыве от 28.11.2020 (т.1, л.д. 127) и дополнении к отзыву от 02.03.2021 ( т.2, л.д. 44-52, 53-60) на исковое заявление,  с обоснованием своей правовой позиции по спору, ООО «Герион» просил суд в удовлетворении требований отказать.

От истца до судебного заседания 13.04.2021 поступило ходатайство (09.04.2021) о проведении судебного заседания посредством системы онлайн-заседания. Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ; истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 000 руб. убытков, также просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании ответчик просил объявить перерыв в связи с необходимостью подготовить письменное ходатайство о признании иска.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

С-ны и третьи лица, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание 15.04.2021 не явились; ответчик направил в суд ходатайство о признании иска в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие строн и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании до перерыва представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2018 между ООО «Герион» (далее - Исполнитель) и АО «АльфаСтрахование» (далее - Заказчик) был заключен договор № S500/43/18 о ремонте транспортных средств по ОСАГО (далее – договор), по которому Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению Ремонтных работ, указанных Заказчиком в Направлении на ремонт (по форме Приложения №1 к Договору), который в Направлении на ремонт именуется Страховщик, а Заказчик обязуется принять и оплатить соответствующие Ремонтные работы. Ремонтные работы производятся в отношении транспортных средств (далее - ТС) принадлежащих  физическим лицам и застрахованным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции Закона №49-ФЗ от 28.03.2017) (п.1.1. договора).

Разделом 1 договора предусмотрено, что, перед началом выполнения ремонтных работ Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению работ по дефектовке  (комплекс работ по выявлению повреждений ТС и определению стоимости Ремонтных работ, деталей и материалов) и составлению дефектовочной ведомости, порядок проведения которых закреплен в п.п.2.1.-2.3. договора. Ремонтные работы выполняются на станции технического обслуживания (далее - СТОА) по адресу: 

<

...>. Ремонтные работы производятся с использованием только новых деталей, узлов и агрегатов и материалов (включая эксплуатационные жидкости), если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон между Клиентом и Заказчиком и не отражено Заказчиком в направлении на ремонт. 

Согласно п. 2.1. договора, исполнитель обязан принимать на дефектовку  (комплекс работ по выявлению повреждений ТС и определению стоимости Ремонтных работ, деталей и материалов) и в ремонт ТС Клиентов, указанные в п.1.1. договора. Клиентом по настоящему договору является собственник ТС или его уполномоченный представитель,  либо лицо, являющееся выгодоприобретателем (лицом, в пользу которого заключен договор страхования) по заключенному с Заказчиком договору страхования или уполномоченный представитель выгодоприобретателя.

Порядок расчетов закреплен в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, заказчик производит оплату только выполненных ремонтных работ и стоимости запасных частей, указанных в Направлении на ремонт и расчете по ЕМР, а также Актах согласования скрытых повреждений, согласованных с Заказчиком и с Клиентом в соответствии с условиями договора.  Сумма расчета за Ремонтные работы Исполнителя не может превышать лимита ответственности, указанного в Направлении на ремонт. Оплата стоимости Ремонтных работ сверх лимита, указанного в Направлении на ремонт, Заказчиком не производится. 

Оплата счета производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком полного пакета документов согласно п. 3.3 договора и подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи выполненных работ, в случае отсутствия у Заказчика претензий согласно п. 3.6. договора.   

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. (п. 3.7. договора).

Согласно п. 6.3., договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и заключается сроком на один год.      

18.01.2019  ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (т.1, л.д. 33-36) по договору страхования ОСАГО  серия XXX номер 0056264432 в связи с повреждением ее автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный номер 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 06.01.2019 в 

<

...>.

Данное событие было признано страховым, после осмотра, автомобиль ФИО2 был направлен на ремонт в ООО «Герион» (направление на ремонт спорного ТС от 05.02.2019, т.1, л.д. 37).

Согласно с условиями вышеуказанного договора, ООО «Герион» провел дефектовку автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер 

<

***> а затем ремонт спорного автомобиля. АО «АльфаСтрахование» оплатило исполнителю произведенный ремонт.

После проведения ремонтных работ ответчиком ООО «Герион», автомобиль был передан Страхователю.

Согласно заключению, подготовленному независимой экспертной организацией ООО «Автотехэксперт» от 17.06.2019 № АТЭ 48/06-19, выполненное специалистом ФИО4 по вопросу соответствия выполненных работ на автомобиле FORD FOCUS государственный регистрационный номер 

<

***> работам, указанных в актах осмотра независимой экспертизы «Компакт Эксперт» от 18.01.2019, от 20.02.2019 и от 14.03.2019, исследование вышеуказанного автомобиля показало наличие дефектов, стоимость устранения которых на дату ДТП без учета износа составляет - 139 339 руб., с учетом износа - 102 150 руб. 50 коп.

12.07.2019 ФИО2 в адрес истца была направлена претензия о выплате 139 339 руб. для устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный номер 

<

***> (т.1, л.д. 41-42) и претензия на оплату услуг эксперта в размере 30 900 руб.

На основании решений о страховой выплате к страховому акту № S592/133/00482/19 от 25.07.2019 (т.1, л.д. 44-45) АО «АльфаСтрахование» по вышеуказанным претензиям  произвело выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ 0041677340 в связи с оказанием ООО «Герион» некачественных услуг по ремонту ТС страхователя, что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2019 № 71731 на сумму 139 339 руб. и от 26.07.2019 № 71732 на сумму 4 851 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением  ООО «Герион» обязательств по договору                  № S500/43/18 о ремонте транспортных средств по ОСАГО от 10.04.2018, АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в размере 144 190 руб.     

Письмом от 27.08.2019 истец направил претензию по убытку  № S592/133/00482/19 о возмещении убытков в размере 144 190 руб., с указанием возможности перечисления данной суммы на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» (т.1, л.д. 12-13).

Однако, ответчик в добровольном порядке требуемую сумму не возместил.

Полагая, что наличие дефектов застрахованного имущества произошло по вине ООО «Герион» ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей по ремонту транспортного средства по ОСАГО, и ссылаясь на то, что в пределах расходов по выплате страхового возмещения к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 144 190 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как упомянуто выше, в судебном заседании 13.04.2021 ответчик в лице своего представителя по доверенности – ФИО3 – признал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, 14.04.2021 истец направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем по доверенности ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО3 и ФИО5 по доверенности от 03.11.2020 №03-11/01 (т.1 д.л.137) на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска и принятия его судом, в рассматриваемом случае имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 55 000 руб. (с учетом уточнения) составляет 2 200 руб. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 14.08.2020 № 53705 в доход федерального бюджета 5 330 руб. государственной пошлины по иску, в связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере                  3 130 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 660 руб. (что составляет 30 процентов от суммы государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего иска) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче в арбитражный суд настоящего иска; истцу подлежат возврату из федерального бюджета 1 540 руб. (что составляет 70 процентов от суммы государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего иска).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, составляет 4 670 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герион», г.Брянск, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», 

<

...> 000 руб. убытков; также взыскать 660 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва, из федерального бюджета 4 670 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 14.08.2020 № 53705.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко