Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59193/19

20 ноября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "СПЕКТРУМ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 19 026, 32 рублей основного долга, 84,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2019 до момента фактической оплаты долга.

Ответчик предоставил отзыв.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддерживает иск.

Ответчик предоставил отзыв, контррасчет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с § 6 ст. 39 УЖТ РФ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Как следует из материалов дела, в период июнь месяц 2018 года в адрес ООО «Спектрум» на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибыл вагон с грузом по железнодорожной накладной №4911290 с грузом.

Вагон, прибывший в адрес ответчика, является вагоном, принадлежащим железнодорожной администрации КНР.

Согласно статье 20 УЖТ РФ перевозчик уведомил грузоотправителя о прибытии вагонов на станцию, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-6.

Вагон простаивал на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании таможенного оформления. 

Факт простоя вагона на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагона на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), подтверждаются также памятками приемосдатчика, ведомостями подачи - уборки вагонов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагона на путях, были предъявлены на подпись представителю ООО «Спектрум» в соответствии с выданной доверенностью, указав на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР.

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель.

В соответствии с пунктом 21 Тарифного руководства № 2, данные Правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Также, в соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции РФ осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог.

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен в Правилах пользования грузовыми вагонами, в соответствии с пунктом 3.3. которых передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны. Вагонные ведомости должны иметь непрерывную нумерацию с начала календарного года.

Факт приема спорных вагонов от железнодорожной администрации КНР подтверждается также вагонными ведомостями.

Согласно перевозочных документов, и исходя из анализа Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001, спорный вагон, указанный в расчете к исковому заявлению, не имеют восьмизначной нумерации и принадлежат Китайской железной дороге. Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов ОАО «РЖД» и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен пунктом 8.5. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении № 34 ПГВ.

Спорный вагон прибыли на железнодорожную станцию Гродеково из КНР и имеет нумерацию, принятую в Китайской республике, простаивал на путях общего пользования в течение продолжительного периода времени.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», статье 7 Гражданского кодекса РФ и статьей 3 Федерального Закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства России и в то же время имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

К правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 и Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 1 января 2009 года. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора,

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ). Таким образом, нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения),   если  такая   задержка  привела  к  нарушению  сроков  доставки,  определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть дополнительно включена с 1 апреля 2015 года Федеральным законом от 31 декабря 2014 года 503-ФЗ).

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Акты общей формы, накопительную ведомость представитель ООО «Спектрум» подписывать отказался, составлены акты об отказе от подписи.

В адрес ООО «Спектрум» направлена претензия от 07.03.2019 №3197/ДТЦФТО, которую ответчик в добровольном порядке оплатить отказался. 

На основании ст. 39 УЖТ РФ, Приказа ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования» истец просит взыскать с ответчика плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 1 178, 82 рублей (с учетом НДС).

На основании ст. 39 УЖТ РФ, Таблицы 5 Тарифного руководства №2, утвержденного Приказом ФСТ России от 19.06.2002 №35/12, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование вагонами в размере 17 847, 50 рублей.

 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому указывает, что истцом неверно применены нормы права. Истец признает исковые требования в части платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (плата за инфраструктуру) в сумме 1 178, 82 рублей. Для расчета использованы данные из расчетов истца по платежам для категории (кода статьи сбора) «плата за нахождение» (831). Расчет истца в части платежей для категории (кода статьи сбора) «плата за нахождение» (831) соответствует приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1. Ответчиком представлен контррасчет к отзыву, который судом признан верным. Возражений на отзыв ответчика от истца в дело не поступило.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик признает исковые требования  в  части  процентов  за пользование  чужими денежными средствами в сумме 5, 76 рублей, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Удовлетворяя исковое требование, суд принимает во внимание, что согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушало права других лиц.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует право любой из сторон признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.

Исковые требования в остальной части исковых требований, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Взимание платы за пользование вагонами предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - «УЖДТ»).

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве №2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10 и от 18.10.2012 №6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено ч. 5 ст. 39 УЖДТ. Вместе с тем, учитывая что спорные вагоны принадлежат КЖД, доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, истцом в материалы дела не представлено.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (тарифное руководство) установлена Приложением к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.042015 №127-т/1.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования в указанной части долга и процентов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕКТРУМ" в пользу ОАО "РЖД" плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 178, 82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5, 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в 1 178, 82 рубля за период с 13.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                        М.В. Саенко