АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22063/2019

г. Ярославль

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2020 года,

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года,

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Восток Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Ярославское грузовое автотранспортное предприятие № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действующим договора, 

 

без участия  представителей сторон и третьих лиц,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – истец, Общество, ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПР» (далее – ответчик, ООО «АПР») о признании действующим агентского договора от 01.03.2018 № 1 (далее – договор, агентский договор), заключенный между ответчиком и истцом.

Исковые требования основаны на положениях статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 102, 109 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкростве) и мотивированы необоснованным и незаконным расторжением договора между истцом и ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восток Девелопмент» (далее - ООО «Восток Девелопмент»), публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО «Восточный Экспресс Банк», Банк), публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк ВВБ), открытое акционерное общество «Ярославское грузовое автотранспортное предприятие № 1» (далее – ОАО «ЯГАТП № 1»; далее – третьи лица).

Дело неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ. 

Стороны и третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13.07.2020, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчик согласно отзыву на иск требования не признает, пояснив следующее. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 по делу № А82-25471/2017 ООО «АПР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПР» возложено на арбитражного управляющего ФИО2. ООО «Базис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, в которой просит признать действующим агентский договор. ООО «АПР» считает иск необоснованным и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Единственным доводом иска истец указывает, что, по его мнению, расторжение агентского договора между ООО «АПР» и ООО «Базис»  является незаконным. Указанный довод Общества не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден документально. Согласно  абзацу третьему пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона № 127-ФЗ. Конкурсный управляющий  не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств‚ препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В адрес ООО «Базис» было направлено уведомление об отказе от договоров (исполнении договоров), B соответствии с которым ответчик в лице конкурсного управляющего уведомил об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, а также иных договоров‚ заключенных между ООО «АПР» и ООО «Базис». Указанное уведомление было получено ООО «Базис» 01.10.2019‚ что подтверждается почтовым идентификатором. Ввиду того, что ООО «Базис» ни разу не перечисляло на расчетный счет OOO «АПР», а, соответственно, в конкурсную массу денежных средств, а также не отчитывалось перед конкурсным управляющим OOO «АПР » о проделанной работе, и получаемых от арендаторов денежных средств, что нарушает как условия договора, так и права и законные интересы кредиторов ООО «АПР», и очередность удовлетворения требований, предусмотренную Законом о банкротстве. Кроме того, недвижимое имущество ООО «АПР» находится в залоге у ПАО «КБ «Восточный», ввиду чего порядок сохранности и эксплуатации залогового имущества должен определяться с согласованием залогового кредитора (статья 138 Закона о банкротстве), чего сделано не было. Кроме того, залоговый кредитор должен получать 80 % от полученных от использования имущества, денежных средств. По мнению ООО «АПР», ООО «Базис» действует в интересах бывшего руководителя ООО «АПР» и до настоящего времени незаконно продолжает  собирать с арендаторов денежные средства в обход ООО «АПР». Данные доводы подтверждаются копиями выписок по открытым расчетным счетам OOO «АПР». В виду чего, со стороны ООО «Базис» усматривается злоупотребление правом, что не допустимо согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, истец ссылается на то, что 14.10.2019 состоялось общее собрание кредиторов OOO «АПР», на котором принято решение об одобрении агентского договора; об обязании конкурсного управляющего заключить дополнительное соглашение к агентскому договору, устанавливающее фиксированную сумму ежемесячного платежа в размере 50 000 рублей 00 копеек, которую ООО «Базис» обязано перечислять на расчетный счет ООО «АПР» для осуществления платежей в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

Данные доводы не соответствуют действительности и обстоятельствам дела, поскольку: указанные решения, принятые на собрании кредиторов 14.10.2019, конкурсный управляющий ООО «АПР» не обязан исполнять, так как они вынесены с нарушением Закона о банкротстве, что уже было установлено в судебном порядке и подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 (резолютивная часть) по делу № А82-25471/2017. Вышеуказанные решения собрания кредиторов признаны недействительным по всем вопросам повестки дня. Из всего вышеизложенного следует вывод, что арбитражным управляющим не нарушены нормы закона, договор расторгнут в соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве, а доводы истца ошибочны и не подлежат удовлетворению.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

ПАО «Восточный Экспресс Банк», АО «ЯГАТП № 1» дали свои пояснения относительно существа спора, подробно изложив их в письменных пояснениях. Банк просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Остальные участники позицию по делу не выразили. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2018 между ООО «Базис» (агент) и ООО «АПР» (принципал) заключен договор в редакции дополнительного соглашнеия от 31.05.2019 № 1, по которому  агент обязуется  за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала  юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. 

По договору агент обязуется совершить следующие действия: осуществлять эксплуатацию принадлежащего принципалу имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, включающий в себя корпус литер В, корпус А, А1, здание котельной литер Е, здание склада агрегатов литер З, корпус литер М, производственный корпус литер Б, Б1, Б2, производственный корпус литер И, И1 (крытая стоянка ТО2), производственный корпус литер Ж (кузница), производственный корпус литер К, К1 (мойка), производственный корпус литер Л, Л1, Л2 (столярка, склад резины, ОМГ), здание раздевалки литер Д. 

Эксплуатация имущественного комплекса включает в себя поддержание его в надлежащем техническом состоянии, техническое обслуживание, заключение и исполнение сделок с обслуживающими организациями, с арендаторами и иными пользователями имущественного комплекса (при наличии). 

Расходы по содержанию имущественного комплекса компенсируются агенту, через агентское вознаграждение. В случае если агентом будут получены денежные средств от арендатора или иных пользователей имущественного комплекса, агент вправе использовать данные денежные средства для целей эксплуатации имущественного комплекса, а также удерживать  из поступивших сумм, сумму причитающего агент у вознаграждения – после утверждения принципалом отчета агента (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

Сумма вознаграждения агента по договору состоит из двух частей: компенсация всех расходов агента, связанных с исполнением агентского договора, 10 % от суммы предъявленных услуг по арендной плате в текущем месяце. Полная сумма вознаграждения не может превышать сумму полученного дохода в текущем месяце (пункт 3.1 договора). 

Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

 Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешатся в суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункты 7.1, 7.2 договора). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области  от 17.06.2019 по делу № А82-25471/2017 ООО «АПР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсного производство, временно исполняющий обязанности  конкурсного управляющего  назначен ФИО2. 

Соответствующим уведомление ООО «АПР» уведомило ООО «Базис» об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Ответчик не согласился с данным уведомлением истца, изложив свою позицию в ответе на уведомление ООО «АПР» и сославшись на нарушение  ответчиком процедуры при отказе от исполнения договора, предусмотренной в последнем, и обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области. 

По смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Заключённый между сторонами договор, исходя из смысла его положений, является агентский договором, регулируемым положениями статей 1005-1001 ГК РФ.

Согласно статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Агентский договор может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда такое уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждается и истцом не опровергнут факт направления в его адрес уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от истца и получения его ООО «Базис».  

Из пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 агентского договора следует, что договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления агенту, агент вправе требования возмещения убытков, вызванных отменой поручения. Принципал должен уведомить агента о прекращении договора не позднее чем за 6 месяцев до предполагаемой даты прекращения договора. В случае отказа от договора принципал обязан незамедлительно после направления уведомления агенту произвести выплату причитающегося агенту вознаграждения за действия, выполненные им до прекращения договора, и возместить понесенные им до прекращения договора расходы. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как следует из абзаца четвертого пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. 

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Учитывая, что на сегодняшний день срок, определенный договором для соблюдения процедуры прекращения его действия, истек, а в силу  статьи 102 Закона № 127-ФЗ, имеющей приоритет на общими правилами гражданского законодательства, он прекращен с момент получения истцом уведомления от конкурсного управляющего, суд в сложившейся ситуации не усматривает оснований для признаний  агентского договора, который прекратил свое действие в любом случае,   действующим.    

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «Базис» к ООО «АПР». 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действующим агентского договора от 01.03.2018 № 1 отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина