Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2207/2025

Дело № А19-925/2023

29 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 04.04.2024, паспорт), в помещение суда округа ФИО3 (паспорт), представитель ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 30.11.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО5 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по делу № А19-925/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО1 должник) должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 247 685 руб., из которых: 26 965 руб. 44 коп.  - материальная помощь; 180 000 руб. – оплата по договору аренды квартиры (с октября 2023 по март 2024); 40 720 руб. – оплата коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 26 965 руб. 44 коп. - материальная помощь, 180 000 руб. - аренда квартиры, в удовлетворении остальной части отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор без привлечения к участию организатора торгов и победителя торгов, определением от 17 марта 2025 года перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3 (победитель торгов) и финансового управляющего ФИО5 (организатор торгов).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года отменено; признаны недействительными торги по продаже имущества ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. 106, кв. 19, кадастровый номер 38:06:000022:9973; признан недействительным договор купли-продажи № 1 от 16.01.2024, заключенный между ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО5 и ФИО3; применены последствия недействительности; исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в размере 26 965 рублей 44 копеек - материальная помощь, 180 000 рублей - аренда квартиры.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату коммунальных услуг отказать.

Арбитражный  управляющий ФИО5, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что оспариваемые торги проведены с соблюдением действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов должника не допущено, их проведение и результат, не привели к нарушению прав и законных интересов должника, в связи с чем, заявление должника в части отмены торгов является необоснованным и удовлетворению не подлежало. В данной ситуации ФИО1 не было предпринято действий для исключения из конкурсной массы имущества, обеспеченного залогом, или заключения локального мирового соглашения. Указанные действия были предприняты только после заключения договора купли-продажи. Спорная квартира обременена залогом в пользу банка, оснований для ее исключения из конкурсной массы должника не имелось. Выводы суда о том, что должник является участником программы жилищного обеспечения военнослужащих не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из буквального толкования условий кредитного договора, стороной по такому договору (заемщиком) выступает именно ФИО1, следовательно, он и является в рамках данных правоотношений лицом, обязанным в порядке статей 807, 819 ГК РФ перед Банком возвратить предоставленные кредитные средства. Указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств. Поскольку кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник. Наличие у заемщика прав на получение компенсации своих расходов на погашение кредита за счет средств федерального бюджета в рамках правоотношений, которые регулируются Законом №117-ФЗ, не освобождает его от исполнения обязательств перед Банком из кредитного договора и не ограничивает права Банка как кредитора участника НИС на участие в деле о банкротстве последнего, в том числе с подтверждением в судебном порядке статуса конкурсного (залогового) кредитора.

Должник, ФГКУ «Росвоенипотека» в отзывах на кассационную жалобу указали, что считают доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили их оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Банк ВТБ в отзыве на кассационную жалобу указал на ее обоснованность и наличие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2025, от 14.08.2025 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 14 августа 2025 года, на 15 сентября 2025 года, соответственно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2025 произведена замена состава суда, судья Парская Н.Н. заменена на судью Бронникову И.А.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы,  заявитель ФИО3 на доводах кассационной жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, судебный акт в обжалуемой части отменить, оставить в силе судебный акт первой инстанции. Представитель должника доводы отзыва поддержал, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является действующим военнослужащим, а также участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

31.10.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа № 1306/00086550, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Целевой жилищный займ предоставляется заемщику в размере 757 332 руб. для уплаты первоначальною взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры по адресу: 

<

...>, общей площадью 58,3 кв.м.) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013, выданному Банком ВТБ 24, в размере 3 200 000 руб. В качестве первоначального взноса и всех ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 использовались денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации.

27.11.2013 зарегистрировано обременение спорной квартиры в пользу Банка ВТБ 24 и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2023 в редакции определения об исправлении опечатки от 22.06.2023 по делу № А19-925-3/2023 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО Банка ВТБ в размере 1 510 344 руб.  78 коп., как обеспеченное залогом принадлежащего должнику имущества квартирой  по адресу: 

<

...>.

Предмет залога включен в состав конкурсной массы, залоговым кредитором утверждено положение о продаже имущества должника. Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога опубликовано на сайте ЕФРСБ, № сообщения 12936852, дата публикации: 13.11.2023.

Финансовым управляющим организованы и проведены торги по продаже жилого помещения, по результатам торгов составлен протокол о результатах проведения торгов № 198190 от 12.01.2024, определен победитель торгов ФИО3

Сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ, № сообщения 15593895, дата публикации: 12.01.2024; с победителем торгов заключен договор купли-продажи № 1 от 16.01.2024.

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.08.2024 регистрация перехода права собственности ФИО3 на квартиру приостановлена сроком до 15.08.2024.

Ссылаясь на то, что в ходе состоявшихся торгов были допущены нарушения порядка реализации заложенного имущества, что привело к лишению должника возможности оставить за собой единственное жилье, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемые торги проведены с соблюдением действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов должника не допущено, должник не доказал, что торги проведены с нарушением правил торгов, установленных законом, а так же нарушением его прав и законных интересов оспариваемыми торгами, отказал в удовлетворении требования в части отмены торгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что реализация спорной квартиры привела к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, так как спорная квартира для должника и его семьи является единственным жильем, обязательства по кредитному договору перед Банком исполняются ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом, без просрочек,  в связи с чем,  признал оспариваемые торги по реализации квартиры недействительными, как нарушающие права должника и членов его семьи на проживание в спорной квартире.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях прямо указанных в пункте 1 данной статьи, а также в случае иных нарушений правил, установленных законом.

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В то же время особенность настоящего дела состоит в следующем.

Спорная квартира была приобретена должником с использованием кредитных денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, и денежных средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от 31 октября 2013 года № 1306/00086550  для оплаты части первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве и для погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 (далее – Правила №370).

Квартира, приобретенная с использованием средств ипотечного кредита и целевого жилищного займа, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правил № 370, и условий договоров считается находящейся одновременно в залоге у банка и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

С учетом приобретения жилого помещения с использованием целевого финансирования, с одной стороны, по спорному долгу перед банком отсутствует просрочка, поскольку должник является действующим военнослужащим, ФГКУ «Росвоенипотека» систематически производит платежи по кредитном договору 

<

***> от 31.10.2013, заключенному с Банком ВТБ 24. С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства. Введение в отношении должника процедуры реструктуризации, затем процедуры реализации имущества приходит к необходимости заявления требования банка по кредитному обязательству, требование которого обеспечено залогом единственного жилья, поскольку иное может приводить к тому, что залогодатель лишится эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется. Данный правовой подход нашел отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2023 №305-ЭС22-9597.

С учетом приведенных правовых подходов, реализация единственного жилья должника, находящегося в ипотеке при систематическом исполнении кредитных обязательств третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека», может быть осуществлена при наличии объективной невозможности утверждения локального плана реструктуризации в отношении жилого помещения или мирового соглашения. В рамках настоящего дела о банкротстве должника ФИО1 вопрос утверждения локального плана реструктуризации, утверждения мирового соглашения, не обсуждался в судебном порядке, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что реализации подвергнуто единственное жилье преждевременно, что с учетом особенностей настоящего дела, направлено на преодоление конституционного права гражданина и его семьи на жилище, пригодное для проживания.

Сам по себе факт обращения с настоящим заявлением должника после проведения торгов и признания по их итогам победителя торгов, заключения с ним договора купли – продажи жилого помещения, не исключает возможности признания таких торгов недействительными.

Положения п. 5 ст. 213.10, ст. 213.10-1 и абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве применяются в том числе при рассмотрении дел о банкротстве гражданина, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, при условии, что к этому дню в рамках дела о банкротстве не было реализовано находящееся в ипотеке жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.08.2024 № 298-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не осуществлена на момент обращения должника с рассматриваемым заявлением, соответственно, ее реализация не завершена, квартира продолжает находиться в конкурсной массе, в связи с чем, само по себе завершение торгов не может рассматриваться как формальное препятствие для оспаривания торгов по причине необходимости рассмотрения судом ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции ошибочно не исследовал вопрос заключения мирового соглашения, на которое ссылается должник до момента проведения торгов. Из материалов электронного дела о банкротстве должника А19-925/2023, находящихся в свободном доступе не следует, что судом на каком бы то ни было этапе рассматривался и предлагался к утверждению локальный план реструктуризации задолженности в отношении единственного жилья должника, или исследовался вопрос заключения мирового соглашения. Между тем, разрешение данных вопросов, в том числе по инициативе суда в силу положений п. 5 ст. 213.10, ст. 213.10-1 и абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обязательным.

Отсутствие рассмотрения данных вопросов в рамках дела о банкротстве, приводит к нарушению прав и законных интересов должника и лиц, находящихся на его иждивении. Поэтому несвоевременное обращение должника с рассматриваемым ходатайством (после проведения торгов) само по себе не свидетельствует об осуществлении им гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо ином злоупотреблении правом, учитывая значимость права на единственное жилье для семьи и реабилитационную направленность института потребительского банкротства.

На основании изложенного вывод суда апелляционной инстанции  о признании торгов недействительными на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы заявителя о том, что предмет залога не исключается из конкурсной массы и подлежит реализации в рамках процедуры банкротства, по общему правилу являются верными, между тем, специфика объекта как жилого помещения предполагает соблюдение процедурных мероприятий, направленных на сохранение для должника и лиц, находящихся на иждивении такого жилья, путем исследования вопроса о заключении мирового соглашения, локального плана реструктуризации, что в целом соответствует идеи самофинансирования и обособления такого объекта от притязаний конкурсной массы.

Доводы заявителя о том, что сам по себе статус должника как действующего военнослужащего и продолжение действия программы жилищного обеспечения военнослужащих не могут исключать возможности реализации такого имущества, сами по себе являются верными. Вместе с тем, наличие действующего договора на приобретение жилого помещения военнослужащим с участием средств Российской Федерации свидетельствует о погашении кредитных обязательств в соответствии с графиком кредитного договора и отсутствии просрочки по нему, что предполагает продолжение кредитных правоотношении на заключенных условиях и необходимости рассмотрения вопроса продолжения таких правоотношений путем исключения такого объекта из сферы конкурсного распределения. Такой подход в полной мере соответствует содержанию  пункта 5 статьи 213.10 Закона о банкротстве, о погашении требований банка третьим лицом.

Выводы суда апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств спора, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При этом иная оценка доказательств и фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поскольку установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по делу № А19-925/2023 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по делу № А19-925/2023 Арбитражного суда Иркутской области в редакции дополнительного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Двалидзе

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов