АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28307/2016

г. Владивосток

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный   суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при  ведении  протокола  секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"   (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении контрактов, взыскании 1 816 264 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2016, удостоверение, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.04.2016, паспорт, установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний"  (далее – ответчик, предприятие) о расторжении муниципальных контрактов № 463 от 15.11.2013, № 566 от 19.12.2013 и взыскании 1 816 264 рублей убытков  в размере  сумм,  уплаченных  по контрактам.

В судебном заседании истец   требования поддержал в полном объеме.   

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) заключены государственные  контракты на аналогичных условиях (далее контракты): №463 от 15.11.2013 на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины глубиной 100 метров в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю с общей ценой работ 1 310 000 рублей и №566 от 19.12.2013 на выполнение работ по дооборудованию скважины в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю с общей ценой работ 506 264 рубля.

Согласно п.6.1. контрактов подрядчик несет ответственность за качественное выполнение работ в полном соответствии с условиями договора в соответствии со статьей 754 ГК РФ.

Срок гарантии выполненной работы и материалов устанавливается продолжительностью 12 месяцев с момента подписания акта сдачи- приемки выполненной работы. В гарантийный период после окончания работ, Государственный заказчик в течение 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков, письменно уведомляет Подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ форма КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3. После получения такого уведомления Подрядчик проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны государственного заказчика в сроки соответствующие требованиям СНиП (пункты 6.2, 6.3 контрактов).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (п.6.4).

Работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком, построенное сооружение – скважина  введена в эксплуатацию.

Согласно доводам иска, в период гарантийного срока  сооружение периодически выходило из строя.  

Истец  обратился в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением об  обязании ФГУП УС-27 ФСИН России произвести в рамках гарантийного ремонта  работы  по ремонту скважины ПР-1276 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.04.2016 по делу №А51-15906/2015 установлено, что работы по контрактам  выполнены с существенными недостатками и их устранение не представляется возможным. 

При рассмотрении  дела №А51-15906/2015  судом  была назначена судебная экспертиза,  согласно выводам эксперта  (ООО «Примгидрогео») бурение разведочно-эксплуатационной скважины № ПР-1276 выполнено с многочисленными нарушениями технологического процесса, основным из которых является бурение без отбора керна, не проведение промывки и прокачки скважины после бурения для очистки ствола скважины, восстановления фильтрационных свойств пород водоносной зоны, отсутствие геологического обеспечения работ; продолжительность откачки имела очень малую продолжительность, что не позволило правильно выбрать тип и глубину установки насосного оборудования, привело к пескованию (мутная вода) и выходу из строя насоса.

Как указал эксперт, выявленные недостатки могут быть устранены только частично, устранение нарушений, как отсутствие цементации перекрываюшей колонны без ее извлечения и поднятия фильтровой колонны, невозможно. Извлечение колонн с большой степенью вероятности повлечет за собой обрушение стенок скважины и необходимость ее перебурки.

Решением суда от  11.04.2016 по делу №А51-15906/2015 в удовлетворении исковых требований отказано, суд указал, что  поскольку истец выбрал не надлежащий способ защиты, и   требования об устранении недостатков фактически предполагают выполнение предмета контракта повторно, что не предусмотрено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

 В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ,  если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец письмами  от 01.09.2016 исх.№25/10/4/6756 и от 01.11.2016 исх.№25/10/1/6-8228 направил в адрес ответчика отказ от исполнения контрактов  и требование о расторжении контрактов.

Однако ответчик,  посчитав требования истца не обоснованными, оставил указанные требования без удовлетворения. 

Факт того, что работы по контрактам  выполнены с существенными недостатками и их устранение не представляется возможным, установлен вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2016 по делу №А51-15906/2015.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом по делу № А51-15906/2015, имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требуют доказывания вновь.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют основания заявлять о недостатках работ,  в связи с тем, что  работы по договору истцом приняты без оговорок и замечаний, судом отклоняется, как  основанный на неверном  толковании норм права, подлежащих применению, и  противоречащий  фактическим обстоятельствам дела. 

Таким  образом,  в соответствие со статьями 450 и  723 ГК РФ,  требования истца расторжении контрактов признаются судом  обоснованными в связи с существенным нарушением  подрядчиком требований к качеству произведенных работ.

В силу статьи 12 ГК РФ,  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктами  1 и 2 статьи 393 ГК РФ, установлено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

 Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что причиной возникших у истца убытков является выполнение ответчиком работ с существенными недостатками, устранение которых не представляется возможным, и следствием чего является необходимость произвести работы заново.  

В рассматриваемом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, а именно  в размере  стоимости работ,  установленной сторонами в контрактах.

Исходя из чего, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд приходит к выводу о  доказанности  факта причинения ответчиком  истцу убытков  и   их размера.

 В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы,  уплаченные  по контрактам  в общем размере 1 816 264  рубля.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в  федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть государственные контракты, заключенные между федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний»  и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,  от 15.11.2013 № 463 и от 19.12.2013 № 566.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу  федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю  1 816 264 рублей убытков.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний" в  доход федерального бюджета 37 162 рубля 64 копейки государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.