АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 ноября 2019 года

 

Дело № А33-28094/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.03.2016, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 25.04.2017)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 772 690 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес-Ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 772 690 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (определение от 16.09.2019 возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 18 ноября 2019 года, до 11 час. 30 мин. 20 ноября 2019 года, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен договор субподряда № К-10В, по условиям которого подрядчик обязался из собственных материалов изготовить и выполнить строительно-монтажные работы по устройству витражей КП40. ограждающих балконы к козырьки из оцинкованной стали на объекте: «Одкосекционный пятиэтажный дом № 10 в г. Кызыл» (далее - «работы», «объект»), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения, работ условия, принять работы и оплатить их стоимость. Перечень работ и их стоимость стороны согласуют в приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 1 806 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата работ по договору осуществляется следующем образом:

- до начала производства работ заказчик оплачивает аванс на закупку материалов и организацию работ в размере 400 000 руб.;

-    оставшаяся сумма оплачивается по мере подписания справок по форме КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 2.5 договора основанием для оплаты оставшейся суммы выполненных работ являются подписанные подрядчиком и заказчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением надлежаще оформленной исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы. Оплата оставшейся суммы производиться в течение 5 календарных дней после подписания справок по формам КС-2 и КС-3. Сумма аванса вычитается из справок по формам КС-2 и КС-3 при окончании всех работ на объекте.

Срок производства работ согласован сторонами в пункте 3.1 договора  и составляет  45 дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

26 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнес-Ресурс» (новым заказчиком) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субподряда № К-10В от 19.03.2019. По условиям данного соглашения заказчик, пользуясь правом, предоставленным действующим   законодательством   Российской Федерации, передает свои права и обязанности новому заказчику в пределах срока действия договора субподряда № К-10В  (далее по тексту - «договор субподряда»), заключенного 19  марта  2018   года   с   индивидуальным   предпринимателем   ФИО1 (ОГРИП: 

<

***>) (далее по тексту - «подрядчик»). После подписания сторонами соглашения подрядчик обязуется для нового заказчика на объекте «Односекционный пятиэтажный дом № 10 в г. Кызыл из собственных материалов изготовить и выполнить строительно-монтажные работы по устройству витражей КП 40, ограждающих балконы и козырьки из оцинкованной стали, а новый заказчик обязуется данные работы у подрядчика принять и оплатить их стоимость, согласно условиям договора субподряда.

03 мая 2018 года предпринимателем выставлены счета на оплату: № 7 на сумму 400 000 руб., № 8 на сумму 372 690 руб.

Платежным поручением № 1416 от 11.05.2018 (с учетом письма исх. № 365/О от 10.05.2018, письма об уточнении назначения платежа от 11.05.2018) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 772 690 руб.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, работы, предусмотренные условиями договора № К-10В от 19.03.2018, предпринимателем не выполнены.

Претензией исх. № ЮО-142 от 02.08.2019 предпринимателю предложено возвратить обществу «Стройбизнес-Ресурс» денежные средства  в размере 772 690 руб. в течение 7 календарных дней со дня получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте 06.08.2019, оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  неосновательного обогащения в размере 772 690 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Заключенный сторонами договор № К-10В от 19.03.2018 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11.1 договор   может   быть   досрочно   расторгнут   по   основаниям,   предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 заказчик направил в адрес подрядчика посредством Почты России (квитанция от 06.08.2019) претензию, содержащую требование о возврате предоплаты, перечисленной подрядчику платежным поручением № 1416 от 11.05.2018.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В подтверждение факта направления ответчику уведомления о расторжении договора (в данном случае - претензии исх. № ЮО-142 от 02.08.2019) истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 06.08.2019 (претензии направлены предпринимателю по 2-м известным истцу адресам), отчеты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым почтовые отправления прибыли в место вручения 08.08.2019 и 09.08.2019, однако предпринимателю не вручены.

Учитывая вышеприведённое правовое регулирование, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения предпринимателем обязательств по договору № К-10В от 19.03.2018, суд приходит к выводу о том, что предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата  работ по договору, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На возможность стороне договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"

Согласно указанному пункту если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, после расторжения договора сумма авансовых платежей может быть взыскана только при нарушении эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, в данном случае со стороны субподрядчика. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне. Данная позиция следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Из материалов дела следует, что на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 03.05.2018 № 7 на сумму 400 000 руб., № 8 на сумму 372 690 руб. истец платежным поручением № 1416 от 11.05.2018 (с учетом письма исх. № 365/О от 10.05.2018, письма об уточнении назначения платежа от 11.05.2018) перечислил ответчику денежные средства в сумме 772 690 руб.

Между тем, работы, предусмотренные условиями договора № К-10В от 19.03.2018, предпринимателем не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору № К-10В от 19.03.2018, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом представленным в материалы дела платежным поручением № 1416 от 11.05.2018 подтверждён факт перечисления заказчиком в адрес подрядчика предоплаты в общей сумме 772 690 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 772 690 руб.

Доказательства возврата указанной денежной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                       772 690 руб. предоплаты по договору № К-10В от 19.03.2018 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 18 454 руб.

Указанная сумма государственной пошлины уплачена истцом при обращении в суд, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 931 от 29.08.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 454 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 25.04.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.03.2016, 

<

...>) предоплату по договору № К-10В от 19.03.2018  в размере 772 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 454 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.А. Данекина