ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109899/2022

23 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 24.06.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3647/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-109899/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «Балтспецпожбезопасность»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан»

о взыскании 150 000 рублей, 

 

установил:

Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БалтСпецПожБезопасность» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «ТИТАН» (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2019 год, 60 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2020 год, 60 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2021 год.

Решением суда от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, в конце 2018 года в члены Партнерства была принята компания-партнер ответчика – ООО «Титан Сервис», а сам ответчик обратился к представителю истца с просьбой о выходе из СРО, с начала 2019 счета на оплату членских взносов не поступали, в силу чего ответчик полагал, что с 2019 года не является членом СРО и членские взносы платить не должен. Полагает, что если бы он являлся членом СРО, то истец обязан был направлять в его адрес приглашения на общее собрание Партнерства, однако таких приглашений в адрес ответчика не поступало. Полагает, что при таких обстоятельствах истец способствовал увеличению задолженности, то есть допустил злоупотребление правом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности «БалтСпецПожБезопасность» является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц специализированных подрядчиков в области пожарной безопасности. 

На основании протокола № 22-СП/ПБ/10 от 21.12.2010 ответчик был принят в члены Партнерства. 

Со второй половины 2010 года по настоящее время Партнерство действует на основании Устава в редакции, утвержденной решением ОСЧ, содержащимся в Протоколе ОСЧ от 30.07.2010 № 03-ОСЧ/ПБ/10. 

Согласно п. 3.6 и 3.6.2 Устава члены партнерства обязаны своевременно оплачивать членские взносы. 

Пунктом 4.2 Устава установлено, что размер членских взносов определяется Советом Партнерства. 

В соответствии с п. 4.5 Устава порядок оплаты членских взносов устанавливается Советом Партнерства в Положении о членских, вступительных и целевых взносах в Партнерство. 

С ноября 2011 года по настоящее время в партнерстве действует Положение о членских, вступительных и целевых взносах, утвержденное Решением Совета Партнерства, содержащееся в Протоколе от 15.11.2011 № 62-СП/ПБ/11. 

Согласно п. 3.2 Положения членские взносы уплачиваются членами Партнерства ежеквартально - в течение 15 дней с начала расчетного квартала. 

Размер ежеквартального членского взноса на 2018 год и на последующие годы в размере 15 000 руб. был утвержден Решением Совета Партнерства, содержащимся в Протоколе от 07.12.2017 № 01-0712/ПБ/17. 

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Партнерства, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате предусмотренных взносов. 

Ответчик не уплатил взносы за период с 3 по 4 кварталы 2019 года в размере 30 000 руб., за период с 1 по 4 кварталы 2020 года в размере 60 000 руб. и за период с 1 по 2 кварталы 2021 в размере 60 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

Уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6391/13. 

Порядок деятельности саморегулируемой организации регламентирован Федеральным законом №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом №315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях». 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

Статья 6 указанного Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). 

В период членства в Партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Партнерства встречное предоставление в виде предоставления допуска к определенным работам. 

С прекращением членства в Партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Партнерства путем уплаты регулярных членских взносов. 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. 

В пункте 2 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. 

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». 

Часть 1 п. 1 ст. 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»). 

В силу п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Ответчик в период, за который предъявлены ко взысканию взносы, являлся членом Ассоциации. 

Норма Устава партнерства о праве исключить члена, не уплачивающего взносы, является диспозитивной и не обязывает партнерство исключать членов в связи с данным нарушением.

Позиция подателя жалобы о том, что ответчик больше не нуждается в свидетельстве о допуске к тем или иным видам работ, не является основанием для исключения ответчика из партнерства.

Доказательств направления ответчиком заявление о выходе из состава членов СРО в материалы дела не представлено. 

То обстоятельство, что ответчик не получал счетов на оплату членских взносов, основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по уплате членских взносов не является, поскольку такая обязанность возлагается на члена СРО уставом партнерства и решениями совета партнерства. 

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и надлежащими доказательствами не подтверждены, в силу чего о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения. 

Доводы апелляционной жалобы опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2022 по делу №  А56-109899/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина