АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5562/2023

г. Тюмень

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лантух Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЖЭУ № 9» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени 

об оспаривании постановления от 02.03.2023 № ВАО156 о назначении административного наказания

при участии представителей:  

от заявителя – ФИО1 директор, решение от 24.05.2021;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 10.01.2023; 

 

установил:

ООО «ЖЭУ № 9» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – Комиссия) об оспаривании постановления от 02.03.2023 № ВАО156 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований. 

Исследовав в материалы  дела,  суд  установил  следующие  обстоятельства.

Согласно договору управления многоквартирным домом №8 от 20.02.2017 многоквартирный дом №77 по ул. 30 лет Победы находится на обслуживании управляющей организации ООО «ЖЭУ №9».

17.01.2023 в 15 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...> Победы, дом №77, ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» установлен факт не принятия Обществом мер по уборке дворовой территории от мусора.

Составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.01.2023.

07.04.2023 ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного  округа  города Тюмени» в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении про  признакам нарушения ч. 1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области.

02.03.2023 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление № ВАО156, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 02.03.2023 № ВАО156 о назначении административного наказания считает недоказанным событие вменяемого  правонарушения.

Заявитель отмечает, что за день до фиксации нарушения жителями на контейнерной площадке оставлен крупногабаритный мусор, который был вывезен в день фиксации нарушения компанией ООО «ЭКО Сервис» в 13.10 час. В 17.30 этого же дня контейнерная площадка была убрана от оставшегося мусора дворником ООО «ЖЭУ № 9».

Заявленные приводит доводы о совершении административного правонарушения впервые, возможности назначения административного наказания в виде предупреждения; выявленное правонарушение Общество считает  малозначительным 

Комиссия считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по  доводам, изложенным в нем, в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 настоящей статьи.

Комиссией установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом №8 от 20.02.2017 года многоквартирный дом №77 по ул. 30 лет Победы находится на обслуживании управляющей организации ООО «ЖЭУ №9». Следовательно, надлежащее содержание дворовой территории, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в доме №77 по ул. 30 лет Победы является обязанностью ООО «ЖЭУ №9».

Комиссией также установлено, что 17.01.2023 года в 15 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...> Победы, дом №77 Общество не приняло меры по уборке объекта благоустройства (контейнерная площадка), а именно не обеспечило уборку территории от строительного и бытового мусора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Как следует из пояснений  Общества

Заявитель отмечает, что ООО «ЖЭУ № 9» ежедневно в утренние часы производит уборку придомовой территории по адресу: 

<

...> Победы, д. 77, в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается актами выполненных работ от 16.01.2023 - 18.01.2023 г., подписанными собственниками данного многоквартирного дома.

17.01.2023 г. в 13:10 компанией ООО «ЭКО Сервис» осуществлялся вывоз крупногабаритных отходов, оставленных жителями 16.01.2023 г., после чего на контейнерной площадке остался мусор от указанных отходов.

После вывоза крупногабаритных отходов, контейнерная площадка была убрана от оставшегося мусора дворником ООО «ЖЭУ № 9» в 17.30 этого же дня, что подтверждается, прилагаемым актом выполненных работ.

Таким образом, считаем, что в действиях ООО «ЖЭУ № 9» отсутствует состав административного правонарушения, свои обязательства оно выполняет в полной мере, уборку территории производит регулярно в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заявитель указывает, что у него отсутствует обязанность  по  обеспечению  постоянного  нахождения  дворника   у контейнерной площадки.

Суд не принимает данные доводы Общества в силу следующего.

Частью 4 ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила благоустройства) определены общие требования к уборке территории города Тюмени, а именно работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

Данное требование не означает, что после 8 часов уборка не должна осуществляться при наличии загрязнения, засорения.

Согласно абз. 1 п. 5.11 постановления Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 185-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) в Тюменской области» контейнерная площадка и подъездные пути к ней по мере необходимости должны очищаться от снега и льда, содержаться без отходов, размещенных за пределами контейнеров. Уборка контейнерных площадок должна осуществляться постоянно.

В силу буквального указания постановления Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 185-п уборка контейнерных площадок должна осуществляться постоянно.

Общество обязано принять все необходимые и достаточные меры, направленные на постоянную уборку контейнерный площадки, в том числе, учитывая время прибытия мусоровоза, что не было сделано  Обществом.

Событие вменяемого правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела осмотром места совершения административного  правонарушения от 17.01.2023  и приложенным к нему фотографическим  материалом.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушений, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, совершение правонарушения Обществом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие вменяемого  административного правонарушения, совершение административного правонарушения Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Заявитель считает зафиксированное нарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении  Общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя о совершении административного правонарушения впервые, возможности назначения административного наказания в виде предупреждения суд отклоняет.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение не является впервые совершенным правонарушением.  Как следует из оспариваемого постановления, ранее Общество привлекалось к административной  ответственности: дело № ВА0489 от 12.05.2022 по ст. 4.9 ч. 6 (штраф 15 000 руб. оплата 15 000 руб.) дело № ВАО240 от 17.03.2022 по ст. 4.9 ч. 6 (штраф 15 000 руб. оплата 15 000 руб.)

На момент совершения оспариваемого правонарушения срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Указанное обстоятельство (правонарушение совершено не впервые) исключает возможность назначения предупреждения в качестве административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Комиссией назначено административное наказание в размере 15 000 руб. с учетом положений  ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление от 02.03.2023 № ВАО156 о назначении административного наказания законным и обоснованным в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170  АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.