АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37936/2020

22 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПРОМТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2336471,84 руб.,  присуждении к исполнению обязанности в натуре,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ЭСК ЧТПЗ" (ИНН:7449045730), ООО «Проминвест» (ИНН 

<

***>), ОАО МРСК Урала (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 15.06.2020 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  66АА5286001 от 26.09.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПРОМТЕРМИНАЛ" обратилось в суд с иском к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 234 495 руб. 58 коп., 101 526 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления. Также истец просит обязать ответчика выставлять акты принятой-поданной электрической энергии и счета-фактуры с учетом того, что по точкам поставки: Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, ячейка 21 и Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, ячейка 23, цена поставляемой электроэнергии должна определяться по уровню напряжения 110 кВ (ВН).

Ответчик пояснил, что в настоящее время им проводятся проверки доводов искового заявления и подготовка позиции по делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение  в размере 2304192 руб. 90 коп. за период с 01 января 2018 по 31 июля 2020, проценты – 119436 руб. 44 коп. В остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО МРСК Урала (ИНН 

<

***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд по своей инициативе полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЭСК ЧТПЗ" (ИНН:7449045730), ООО «Проминвест» (ИНН 

<

***>), между которыми подписан акт разграничения балансовой принадлежности по спорной точке поставке.

При таких обстоятельствах, судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнительные документы, а именно договор №7ГП от 08.11.2017 и копия справки ООО «Областной центр оценки» о среднерыночной стоимости юридических услуг в Свердловской области.

От ОАО МРСК Урала поступил отзыв, в котором подтверждает, что уровень напряжения при расчетах по объектам истца определен как СН-2. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 26476. Согласно предмету договора Ответчик, являющийся гарантирующим поставщиком, обязуется осуществлять Истцу продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Истец обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Истец приобретает электрическую энергию в нескольких точках поставки. В соответствии с Приложением 2 к договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 26476 сторонами согласованы точки поставки.

Точками поставки на объект ООО «Промтерминал»: Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, являются отходящие наконечники силового кабеля в ячейке 21 и отходящие наконечники силового кабеля в ячейке 23 на ТП-1 6/0,4 кВ, принадлежащей ООО «Проминвест». Между Истцом и ООО «Проминвест» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Точками поставки на объекты ООО «Промтерминал»: Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...> (Цех, БСУ и склад) являются нижние зажимы соответствующих рубильников кабельных линий 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ РП-10. Между Истцом и АО «Облкоммунэнерго» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности для указанных точек поставки.

С момента заключения договора до 2018 года ООО «Проминвест» являлось сетевой организацией и имело тариф на передачу электрической энергии.

АО «Облкоммунэнерго» являлось сетевой организацией и имело тариф на передачу электрической энергии как в момент заключения договора, так и в настоящее время.

Таким образом, на момент заключения договора энергоснабжения от 01.06.2016 № 26476 поставка электрической энергии Истцу осуществлялась по всем точкам поставки на уровне напряжения СН-2.

С 01.01.2018 ООО «Проминвест» не является сетевой организацией и не имеет тарифа на передачу электрической энергии, установленного в соответствии с действующим законодательством. Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между филиалом АО «ЭСК ЧТПЗ» и ООО «Проминвест» электрические сети ООО «Проминвест» напряжением 6 кВ присоединены к подстанции ГПП-1 напряжением 110/6 кВ, принадлежащей АО «ЭСК ЧТПЗ».

С 01.01.2018 по настоящее время Ответчик обязан выставлять Истцу акты принятой-поданной электрической энергии и счета-фактуры по договору с учетом того, что по точкам поставки: Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, ячейка 21 и Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, ячейка 23, цена поставляемой электроэнергии должна определяться по уровню напряжения 110 кВ (ВН).

В нарушение указанных выше норм Правил № 861 в актах принятой-поданной электрической энергии и счетах, предъявляемых Ответчиком к оплате, производится расчет по уровню напряжения СН2 по всем точкам поставки.

Ответчик с 01.01.2018 не оплачивает услуги по передаче электрической энергии ООО «Проминвест», так как последнее не имеет тарифа на передачу. Таким образом, Ответчик получает неосновательное обогащение за счет Истца.

Ссылаясь на то, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 2304192 руб. 90 коп. (согласно уточнению) истец обратился в арбитражный суд. Также истец просит обязать ответчика выставлять акты принятой-поданной электрической энергии и счета-фактуры с учетом того, что по точкам поставки: Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, ячейка 21 и Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, ячейка 23, цена поставляемой электроэнергии должна определяться по уровню напряжения 110 кВ (ВН).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым утверждены Правила № 861.

Согласно абзацам 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Поскольку с 01.01.2018 ООО «Проминвест» не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не имеет тарифа на передачу электрической энергии по своим сетям, уровень напряжения для определения цены электроэнергии, поставляемой Истцу по точкам поставки в ячейках 21 и 23, должен определяться как уровень напряжения, на котором подключены объекты ООО «Проминвест» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Как было указано выше, электрические сети ООО «Проминвест» напряжением 6 кВ присоединены к подстанции ГПП-1 напряжением 110/6 кВ, принадлежащей АО «ЭСКЧТПЗ», которое является сетевой организацией.

В нарушение указанных выше норм Правил № 861 в актах принятой-поданной электрической энергии и счетах, предъявляемых ответчиком к оплате, производится расчет по уровню напряжения СН2 по всем точкам поставки.

Выставляя счета и акты по всем точкам поставки исходя из цены для уровня напряжения СН2 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору энергоснабжения.

Третье лицо ОАО МРСК Урала так же подтвердило, что уровень напряжения при расчетах по объектам истца определен как СН-2.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Расчёт неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, математически, пояснил ответчик, расчёт верный.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствуют основания для сбережения и удержания денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты составляют 119436 руб. 44 коп. за период с 27.02.2018 г. по 29.09.2020 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 30.09.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России.

В части требования об обязании выставлять акты принятой-поданной электрической энергии и счета-фактуры с учетом того, что по точкам поставки: Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, ячейка 21 и Производственный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, ячейка 23, цена поставляемой электроэнергии должна определяться по уровню напряжения 110 кВ (ВН) суд отказывает в его удовлетворении, так как истец сам пояснил, что после подачи искового заявления ответчик за последующие периоды (август, сентябрь) уже исполнил данное требования и выставлял акты с учетом данных требований.

Вместе с тем указанное требование удовлетворено ответчиком после подачи иска истцом, в связи с чем судебные расходы по указанному требованию относятся на ответчика.

Также истом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 90000 руб.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.             

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.        

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

  Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

  В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.06.2020 г., платежные поручения.

 В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, общее количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, в заявленной сумме – 90000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2304192 руб. 90 коп. – неосновательного обогащения, 119436 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 30.09.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, 40682 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 90000 руб. стоимости юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с  АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 436 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина