﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23772/2021

03 ноября 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Коршиковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юнион"

к  Начальнику отдела ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА Государственный транспортный инспектор Османкина И.Г.

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Начальника отдела ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА Государственного транспортного инспектора Османкиной И.Г №СР 68-АВ/21 от 01.07.2021 года  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Юнион" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. и решение УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА от 26.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 04.10.2021 г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 15.10.2021г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса заявитель  представил заявление о составлении мотивированного решения.

 

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года в Управление транспортной безопасности из Федерального дорожного агентства (исх.№09-24/14271 от 15.04.2021) поступили материалы (№НП-ВХ-20515 от 20.05.2021) о возможном несоответствии Паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (далее - Паспорт ОТБ ТС, Паспорт) субъекта транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) - ООО «Юнион» «Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1640 от 08.10.2020, а именно в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой, а именно: лица, указанные в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности (далее-ОТБ) в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственного за ОТБ транспортного средства (далее-ТС) на момент поступления Паспорта ТС не аттестованы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее -Федеральный закон).

16 июня 2021 года начальником отдела ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА государственным транспортным инспектором Османкиной И.Г., в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юнион» был составлен протокол серия AAA № 6СР-68АВ/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом - путем направления в адрес ООО «Юнион» письменного извещения о составлении протокола об административном правонарушении (исх. №6-2275 от 31.05.2021) заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом, согласно сведений сайта «Почта России» - «Отслеживание почтовых отправлений», 09.06.2021. Таким образом, юридическое лицо уведомлено о процедуре составления протокола надлежащим образом. Законный представитель (или представитель) юридического лица на данную процедуру не явился, ходатайств о переносе даты составления протокола в адрес Управления не представил.

Составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол направлен в адрес Общества надлежащим образом - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении вместе с вынесенным определением о назначении места и времени рассмотрения дела (исх. №6-2580 от 16.06.2021), которое получено адресатом, получено, согласно отчета об отслеживании сайта «Почта России», 22.06.2021. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении от генерального директора ООО «Юнион» А.А. Дмитриева посредством электронной почты поступило ходатайство от 30.06.2021 №55 с объяснениями по существу, которые приобщены к административному делу. Данное ходатайство удовлетворено, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Юнион», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела. Вынесенное постановление направлено в адрес Общества надлежащим образом (с сопроводительным письмом от 01.07.2021 исх.№6-2838).

Постановлением № CP 68-АВ/21 от 01.07.2021 года о назначении административного наказания, принятым этим же должностным лицом ООО «Юнион» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион», будучи несогласным с вышеуказанным решением о назначении административного наказания, обжаловало данное решение вышестоящему должностному лицу.

Вышестоящее должностное лицо, И.О. начальника УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА Дорофеев А.В., рассмотрев жалобу ООО «Юнион», решением № 1.81 от 26 июля 2021 года в удовлетворении жалобы отказал, оставив обжалуемое решение о назначении административного наказания в силе, по мотивам, изложенным в решении.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

На основании п.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г. № 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности (далее - ОТБ) по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление), действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-804 фс).

На основании «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 №880, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за ОТБ, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством РФ, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее-ОТИ) и (или) транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 10 ст.1 Федерального закона транспортная безопасность -состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (далее-АНВ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

К ТС, согласно пп. «а» п. 11 ч. 1 Федерального закона, относятся ТС - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных ТС устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: ТС автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования), которые разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и, в соответствии с ч.1 ст. 8 этого Федерального закона, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно пп.12 п.6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны: обеспечить подготовку и аттестацию сил ОТБ ТС из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона.

В силу положений п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона работы, непосредственно связанные с ОТБ, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил ОТБ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Юнион» является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Согласно пп.4 п.6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны: разработать, утвердить и направить в ФДА паспорт ОТБ ТС, в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению.

В нарушение пп.4 п.6 Требований, ФДА было установлено, что содержание разработанного Паспорта ОТБ ТС ООО «Юнион» не соответствует Требованиям в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой, а именно: лица, указанные в качестве ответственного за ОТБ в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственного за ОТБ ТС на момент поступления Паспорта ТС не аттестованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), что и было отражено в вышеуказанном письме.

К силам ОТБ, согласно п.7.2 ч.7 ст.1 Федерального закона, относятся лица, ответственные за ОТБ в субъекте транспортной инфраструктуры и на ТС.

Документов, подтверждающих прохождение указанными лицами аттестации в установленном законом порядке, не представлено.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что субъект транспортной инфраструктуры ООО «Юнион», зная о требованиях действующего законодательства по ОТБ, которые он должен был исполнять в полном объеме, таковые не исполнил, а именно в нарушение п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона, пп.П п.6 Требований, к работам, непосредственно связанным с ОТБ, были допущены лица не прошедшие установленном законом порядке подготовку и аттестацию сил ОТБ; в нарушение пп.4 п.6 Требований, содержание разработанного Паспорта ОТБ ТС ООО «Юнион» не соответствует Требованиям в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой.

Нарушение ООО «Юнион» правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также увеличивает риск совершения АНВ.

В соответствии с ч.З ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Юнион», в связи с допущением указанных выше нарушений законодательства в сфере ОТБ, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Юнион» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Юнион» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Юнион» в его совершении.

Доводы общества об отсутствии финансирования, достаточного количества аттестованных сотрудников существующих аккредитованных организаций в качестве подразделений транспортной безопасности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного ООО «Юнион» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленный на создание устойчивого и безопасного функционирования объектов транспортной инфраструктуры.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд отказывает обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. В признании незаконным постановления ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА №СР 68-АВ/21 от 01.07.2021 года  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Юнион" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. и решение УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА от 26.07.2021 г. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова