Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-313/2024

г. Рязань

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (391770, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический путь" (199178, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Васильевский, линия 6-я В.О., д. 55, лит. А, пом. 1-Н, офис 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании аванса по муниципальному контракту от 05.05.2023 №0159300026023000008 в сумме 942894 руб. 79 коп., неустойки в размере 114404 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 01 июня 2024 г. - в размере 142101 руб. 03 коп.; за период с 02 июня 2024 г. по день фактической уплаты долга истцу - начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (с учетом уточнений),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

в арбитражный суд обратилась Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (далее - истец, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический путь" (далее - ответчик, ООО "Внешнеэкономический путь") о взыскании аванса по муниципальному контракту от 05.05.2023 №0159300026023000008 в сумме 942894 руб. 79 коп., неустойки в размере 242009 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит суд взыскать с ответчика аванса по муниципальному контракту от 05.05.2023 №0159300026023000008 в сумме 942894 руб. 79 коп., неустойки в размере 114404 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 01 июня 2024 г. - в размере 142101 руб. 03 коп.; за период с 02 июня 2024 г. по день фактической уплаты долга истцу - начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании на направил, отзыв на иск не представил, требования не отклонил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени предварительного судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 05 мая 2023 года между Администрацией муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (заказчик) и ООО "Внешнеэкономический Путь" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0159300026023000008  (л.д. 7-17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт водозаборного узла в с. Змеевка Милославского района Рязанской области, а заказчик обязуется в срок и в порядке, установленные контрактом произвести оплату выполненных работ (п. 1.1).

Подрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с локально-сметным расчетом и описанием объекта закупки (п. 1.2).

Цена контракта составляет 3142982 руб. 65 коп. (п. 2.1).

По контракту предусмотрена выплата аванса в размере 30% в течение 7 рабочих дней с момента поступления субсидии в бюджет муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (п. 2.3).

Сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения муниципального контракта до 01.07.2023 (п. 3.1).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.3).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 8.4).

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменные ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения (п. 10.2).

Любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом рязанской области (п. 10.3).

Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в частности, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом или нарушает сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, или оказывает услугу ток, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана надлежащим образом в установленный контрактом срок (п. 11.1); расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением частей 8-23 и 25 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ (п. 11.1.1).

Дополнительным соглашением от 19.05.2023 №1 к контракту пункт 2.3 контракта изложен в следующей редакции: "По контракту предусмотрена выплата аванса в размере 30% в течение 7 рабочих дней с момента предоставления надлежащим образом оформленного счета на оплату аванса" (л.д. 18).

Платежным поручением от 25.05.2023 №632961 истец перечислил ответчику авансовый платеж  по контракту в размер 942894 руб. 79 коп. на основании выставленного счета от 19.05.2023 №35 (л.д. 30).

11 сентября 2023 года в связи с тем, что подрядчиком не выполнены условия контракта, истцом в соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и разделом 11 Контракта "Бюджетные риски" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 26).

Также истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с представлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Внешнеэкономический путь".

Решением УФАС по Рязанской области от 02.0.2023 №ИС/3688/23 (л.д. 27-29) представление Администрации удовлетворено, ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом в ходе проведения внеплановой проверки закупки в рамках рассмотрения представления УФАС по Рязанской области установлено, что по состоянию на 28.09.2023 обязательства по контракту не исполнены в полном объеме.

28 октября 2023 года истец направил ответчику претензию от 25.10.2023 №2883 с требованием в срок до 01.12.2023 уплатить неустойку в размере 114404 руб. 57 коп. за период с 01.07.2023 по 22.09.2023 и возвратить  авансовый платеж (л.д.31-33). 

Указанные требования (претензию) Ответчик оставил без ответа.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 01.06.2024 в размере 142101 руб. 03 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В абз. 1 пункта 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При расторжении договора по инициативе заказчика он обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Судом установлено, что в рамках спорного контракта истец перечислил ответчику авансовый платеж в соответствии с п. 2.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2023 №1) в размере 942894 руб. 79 (платежное поручение от 25.05.2023 №632961).

11 сентября 2023 года в связи с тем, что подрядчиком не выполнены условия контракта, истцом в соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и разделом 11 Контракта "Бюджетные риски" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 26).

Также истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с представлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Внешнеэкономический путь".

Решением УФАС по Рязанской области от 02.0.2023 №ИС/3688/23 (л.д. 27-29) представление Администрации удовлетворено, ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом в ходе проведения внеплановой проверки закупки в рамках рассмотрения представления УФАС по Рязанской области установлено, что по состоянию на 28.09.2023 обязательства по контракту не исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ  в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11 сентября 2023 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе (л.д. 34).

В силу ч.13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу с учетом положений ГК РФ 22.09.2023. 

Следовательно, с 22.09.2023 спорный договор считается расторгнутым.

Таким образом, суду в рамках настоящего дела необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по данной сделке (сальдо встречных обязательств по прекращенному договору подряда) и определить завершающие обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае на момент направления истцом уведомления об отказе от договора, работы полностью или в части ответчиком не сдавались. Акт приемки работ не направлен, доказательств обратного не представлено, как и доказательств уклонения истца от приемки результата работ.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Поскольку договор расторгнут, доказательств представления на сумму внесенного аванса полностью или частично ответчиком не представлено, то исковые требования в части взыскания авансового платежа по контракту в размере 942894 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения муниципального контракта до 01.07.2023.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.3 контракта).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 8.4 контракта).

Истцом начислена неустойка на сумму авансового платежа  за период с 01.07.2023 по 22.09.2023 в размере  114404 руб. 57 коп.

Арбитражный суд отмечает, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки, поскольку в соответствии с п. 8.4 спорного контракта неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Срок  исполнения обязательства по контракту установлен до 01.07.2023 (п. 3.1 контракта).

Таким образом, неустойку следует начислять с 02.07.2023 по 22.09.2023 (день расторжения контракта) и ее размер в соответствии с п. 8.4 контракта составит 113042 руб. 61 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплат.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 01.06.2024 в сумме 142101 руб. 03 коп.

Проверив расчет процентов истица, арбитражный суд признает его неверным, поскольку он произведен на сумму неосновательного обогащения (942894 руб. 79 коп.) и начисленной неустойки (114404 руб. 57 коп.), что недопустимо, поскольку противоречит содержанию ст. 395 ГК РФ и влечет двойную ответственность за одно и то же нарушение.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 01.06.2024 на сумму авансового платежа в размере 942894 руб. 79 коп., который составил сумму 100264 руб. 89 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 100264 руб. 89 коп. с дальнейшим начислением с 02.06.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 24094 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический путь" (199178, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, Линия 6-я В.О., д. 55, литера А, помещ. 1-Н, офис 8; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (391770, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 942894 руб. 79 коп., пени за период с 02.07.2023  по 22.09.2023 в размере 113042 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 01.06.2024 в размере 100264 руб. 89 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 02 июня 2024 года до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 942894 руб. 79 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический путь" (199178, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, Линия 6-я В.О., д. 55, литера А, помещ. 1-Н, офис 8; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24094 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Ю.М. Шишков