730/2018-90918(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

25 мая 2018 года Дело № А72-11469/2017  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2018 года  В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко  С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года в зале № 6 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2018 года, принятое по делу №  А72-11469/2017 (судья Крамаренко Т.М.)  

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской  области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская  область, гор. Ульяновск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск,  

с участием третьих лиц: 

- Управляющей компании "Парк Заволжье", гор. Ульяновск,  - Администрации гор. Ульяновска,  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1868 от 01 августа 2015  года,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 602/юр от 03.07.2017; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратился в Арбитражный суд Ульяновской  области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью  «Монолитсервис» о взыскании 194 161 руб. 06 коп. – задолженность за потребленную в  период с 01 февраля 2017 года по 04 апреля 2017 года электрическую энергию по  договору энергоснабжения № 1868 от 01 августа 2015 года.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2017 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2017 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 17 октября 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об  уточнении исковых требований в части периода образования задолженности. Истец  просил считать период образования задолженности с 10 января 2017 года по 04 апреля  2017 года.  

Суд данным определением принял к рассмотрению ходатайства ответчика о  привлечении третьим лицом Управляющей компании "Парк Заволжье"; истребовании от  Управляющей компании "Парк Заволжье" документов о начислении платежей за  потребление электроэнергии.  

Определением от 08 ноября 2017 года суд по ходатайству ответчика привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управляющую компанию "Парк Заволжье".  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года  суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию  гор. Ульяновска.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2018 года суд  исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью  «МонолитСервис» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и  электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 194 161 руб. 06 коп. - основной  долг за период с 10 января 2017 года по 04 апреля 2017 года, 6 824 руб. 83 коп. - в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Монолитсервис», не  согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда,  принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля  2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок  до 23 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения.  

Определением суда от 26 марта 2018 года срок оставления апелляционной жалобы  без движения был продлен до 20 апреля 2018 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля  2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 мая 2018 года на 15 час.  00 мин.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены  оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с  частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без  участия его представителя.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа  2015 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации  Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «МонолитСервис» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения   № 1868, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Из приложения № 1 к договору следует, что поставка электрической энергии  осуществляется на строительную площадку многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...> Свияги, д. 83.  

Согласно подписанному сторонами соглашению о расторжении договора договор  энергоснабжения № 1868 от 01 августа 2015 года расторгается с 14 апреля 2017 года.  Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, за  исключением обязательств, вытекающих их расчетов за электрическую энергию,  поставленную до даты расторжения договора.  

ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по  вышеуказанному договору, образовавшейся (согласно уточненным исковым требованиям)  за период с 10 января 2017 года по 04 апреля 2017 года в размере 194 161 руб. 06 коп., то  есть до даты расторжения договора энергоснабжения.  

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом  положений частей 13, 14 статьи 161, части 7.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации ООО «МонолитСервис» с момента получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию и до 31 марта 2017 года являлось исполнителем коммунальных услуг.  

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел,  что в спорный период ответчик уже не являлся застройщиком многоквартирного дома.  Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что показания сняты  именно с приборов учета, что был установлен на территории строительной площадки.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав  представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований  для отмены оспариваемого судебного акта.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на  основании показаний прибора учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 26098031. Письменные  пояснения к произведенному расчету представлены истцом.  

Акты снятия показаний прибора учета также представлены в материалы дела.  Показания прибора учета на даты: 10 января 2017 года, 14 марта 2014 года, 04 апреля 2017  года зафиксированы комиссионно, с участием представителя сетевой организации МУП  «Ульяновская городская электросеть».  

Объем поставленной электрической энергии, зафиксированной прибором  коммерческого учета, ответчиком надлежащим образом не опровергнут.  

Доводы жалобы относительно того, что истец не доказал снятие показаний именно  с прибора учета, установленного на строительной площадке, поскольку данные были  сняты без участия представителя ответчика, необоснованны и документально не  подтверждены, в силу чего судебной коллегией во внимание не принимаются.  

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения № 1868 от 01 августа 2015 года стороны  предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в  следующем порядке:  

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца  Потребителем самостоятельно,  

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца  Потребителем самостоятельно.  

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной,  выставляемых Поставщиком.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что 30  декабря 2016 года ООО «МонолитСервис» было получено разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № 73-73-284-2016, выданное Администрацией гор. Ульяновска, в  соответствии с которым было разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект  капитального строительства – жилой дом со встроенными объектами социального и  коммунально–бытового назначения и обслуживания населения, расположенного по  адресу: 

<

...> Свияги, д. 83. С  указанного времени, по мнению ответчика, обязанность по внесению платы за  поставленную электрическую энергию у него отсутствует.  

Аналогичные доводы изложены ответчиком и в апелляционной жалобе.  

Проанализировав доводы сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда  первой инстанции о их несостоятельности в силу нижеизложенного.  

Судом установлено, что объект, на который истцом была поставлена  электроэнергия, представляет собой многоквартирный жилой дом. Ответчик является  застройщиком указанного дома.  

Поскольку спорному периоду поставки электрической энергии (10 января 2017  года – 04 апреля 2017 года) предшествовал ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта  как многоквартирного жилого дома, дальнейшие отношения сторон квалифицируются  судом как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также жилищным законодательством  (Жилищный кодекс Российской Федерации) в части оплаты поставляемых в  многоквартирные жилые дома коммунальных ресурсов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Как определено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года   № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации", застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды  либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О  содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи  39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного  пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого  строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства  (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании  полученного разрешения на строительство.  

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации", участник долевого строительства фактически владеет и пользуется  построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С  момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого  строительства обязательства застройщика считаются исполненными.  

Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего  строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту  или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса в течение двадцати  дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной  деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного  самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору  управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в  течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии  с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения  открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после  выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в  данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах  открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица  обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией,  отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня  проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с  управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях,  определенных открытым конкурсом.  

В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до заключения договора  управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи  153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам  открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей  организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления  многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Таким образом, по смыслу частей 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации до проведения открытого конкурса по отбору управляющей  организации управление домом может осуществляться либо непосредственно  

застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор  управления.  

При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без  заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщику (часть 7.3 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

При заключении застройщиком договора управления многоквартирным домом с  управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вносится  лицом, указанным в пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, такой управляющей организации (часть 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

30 декабря 2016 года за № 73-73-284-2016 ООО «МонолитСервис» выдано  разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Свияги, д. 83.  

31 марта 2017 года в соответствии с пунктом 14 статьи 161, пункта 7.4 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации между ООО Управляющая компания «Парк- Заволжье» и ООО «МонолитСервис» заключен договор управления многоквартирным  домом, согласно которому Застройщик, получив разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № 73-73-284-2016 от 30 декабря 2016 года, в интересах Собственников  (Пользователей) жилых, нежилых помещений в доме № 83 по ул. Набережная реки  Свияги в Ленинском районе гор. Ульяновска, поручает, а Управляющая организация  принимает на себя управление и техническое обслуживание мест общего пользования и  придомовой территории указанного дома до момента заключения договора управления с  управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса (пункт 1.2  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Управляющая организация обязуется приступить  к выполнению своих обязательств, оговоренных в тексте настоящего договора, с даты  заключения договора.  

По акту приема-передачи от 20 апреля 2017 года многоквартирный жилой дом по  вышеуказанному адресу передан в управление ООО Управляющая компания «Парк- Заволжье».  

21 апреля 2017 года ООО Управляющая компания «Парк-Заволжье» заключило с  ОАО «Ульяновскэнерго» договор энергоснабжения № 601089ИКУ на поставку  электрической энергии в указанный жилой дом.  

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 30  декабря 2016 года Застройщик ООО «МонолитСервис» в 5-дневный срок, в нарушении  пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления  многоквартирным домом не заключил.  

По факту такой договор был заключен между Застройщиком ООО  «МонолитСервис» и Управляющей организацией ООО Управляющая компания «Парк- Заволжье» только 31 марта 2017 года.  

С учетом положений частей 13, 14 статьи 161, части 7.3 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации Общество «МонолитСервис» с момента получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до 31 марта 2017 года являлось  исполнителем коммунальных услуг.  

Жилищное законодательство в правоотношение по договору энергоснабжения,  помимо энергоснабжающей организации и абонента, вводит дополнительного субъекта -  исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у  ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, природный газ), а с другой стороны,  

оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам эти коммунальные  услуги.  

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные  ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом  по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою  очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.  

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у граждан, собственников  помещений в жилом доме, с момента передачи им соответствующего помещения в  данном доме по акту приема-передачи (акты приема-передачи в материалы дела  представлены).  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и  обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате потребленного  многоквартирным жилым домом коммунального ресурса – электроэнергии за спорный  период времени лежит на ответчике.  

При этом суд отметил, что согласно представленных истцом документов объем  поставленного коммунального ресурса (электрической энергии) фактически рассчитан  истцом по состоянию на 31 марта 2017 года (дата заключения договора управления с  управляющей организацией), поскольку в период с 31 марта 2017 года по 04 апреля 2017  года электроустановки МКД были отключены.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и  обоснованному выводу, что взыскание с ООО «МонолитСервис» всего объема  энергопотребления за спорный период времени является правомерным.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов,  основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы  жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств  при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18  января 2018 года, принятого по делу № А72-11469/2017 и для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2018 года,  принятое по делу № А72-11469/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Монолитсервис» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Ю. Николаева  

Судьи Н.Ю. Пышкина 

 С.Ш. Романенко