АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6722/2022

20 октября 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

должника – Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (

<

...>),

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью "ТД Грасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400012, 

<

...>)

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Калужское УФАС России (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления МООИП УФССП России по Калужской области (далее – отдел, пристав) от 27.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 19811/22/40052-ИП.

В обоснование требования указано, что во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-6420/2021 возобновлено рассмотрение заявления взыскателя о нарушении антимонопольного законодательства; согласно ч. 11 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" принятие решения по результатам отложено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-6971/2021. Таким образом, управление не уклоняется от исполнения решения суда, что свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства.

Отдел представил копии материалов исполнительного производства.

Взыскатель в отзыве возражал против удовлетворения требования.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС № 036509576 по делу № А23-6420/2021 Арбитражного суда Калужской области отделом 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 19811/22/40052-ИП, предмет исполнения - обязать должника в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путём повторного рассмотрения по существу его заявления от 12.02.2021 № 793э.

Должнику предоставлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений статьи 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 Закона определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2022 по делу № А23-6420/2021 должнику отказано в разъяснении решения суда от 22.11.2021 по следующим основаниям.

По тексту решения Арбитражного суда Калужской области указано, что суд возложил на управление обязанность повторно рассмотреть представленные материалы и принять решение в том числе с учётом своей территориальной компетенции.

Указание в резолютивной части решения суда на месячный срок для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления общества в свете вышеприведенного содержания названного решения в разъяснении не нуждается, поскольку ясно и недвусмысленно означает, что управление обязано судом в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу лишь начать процедуру повторного рассмотрения заявления общества от 12.02.2021 № 793э.

Суд не предопределяет результат рассмотрения этого заявления, не изменяет установленные законом сроки, в течение которых этот результат должен быть достигнут, не отменяет предусмотренные законом полномочия антимонопольного органа по отложению, приостановлению, прекращению рассмотрения дела, его передаче на рассмотрение в другой антимонопольный орган в установленные законодательством сроки и порядке.

Иное толкование невозможно, поскольку означало бы преодоление действия положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" о полномочиях и компетенции комиссии антимонопольного органа, порядке и сроках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К задачам судопроизводства в арбитражных судах относится, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

В развитие данного положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ устанавливает два одновременно необходимых условия для обращения в суд – нарушение закона и действительное ущемление этим нарушением прав и законных интересов заявителя. Соответственно, доказанность лишь обоих указанных обстоятельств одновременно может служить основанием для признания обжалуемого постановления недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник в обоснование заявленного требования ссылается на совершение им действий, направленных на добровольное исполнение решения суда, и реализацию своих предусмотренных законом полномочий в рамках рассмотрения заявления взыскателя.

Однако законодатель не определяет эти обстоятельства как препятствующие вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению не истёк, что и было сделано.

Иных доводов в обоснование заявленного требования не приведено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                            Д.В. Харчиков