﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-24750/2020

г. Тюмень

28 июня 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного)  на решение от 11.02.2021  (в редакции определения об исправлении опечатки от 12.02.2021) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дубинина Т.Н.) по делу № А27-24750/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного) (ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская» (ИНН 4205176323, ОГРН 1094205006521) о взыскании 12 500 рублей штрафа.

 Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова  лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области                        с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская» (далее – Общество) о взыскании 12 500 руб. финансовых санкций за непредставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – апрель 2020 года. 

	Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 02.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области                  (в редакции определения об исправлении опечатки от 12.02.2021), оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Фонда взыскано 1 562,50 руб. финансовых санкций (размер санкции снижен судом в связи наличием смягчающих вину обстоятельств). В остальной части заявленные требования оставлены                     без удовлетворения.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь                           на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт                        об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, поскольку считает, что оснований для снижения размера штрафа не имелось, так как                у Общества не было препятствий для своевременного представления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года; Общество, будучи достаточно информированным о сроках представления индивидуальных сведений (отчета по форме СЗВ-М) и о последствиях их непредставления, учитывая тот факт, что им уже было допущено аналогичное нарушение, могло и должно было заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в Фонд; положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в данном случае не могут быть применены, поскольку ответственность за непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлена Законом № 27-ФЗ.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество 18.05.2020 представило в Фонд отчет по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за апрель 2020 года на 25 застрахованных лиц. 

Фондом 17.06.2020 составлен акт № 052S18200007048 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 27.07.2020 № 052S19200007774                         о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде уплаты финансовой санкции                      за нарушение срока представления отчета по форме СЗВ-М за апрель                  2020 года в отношении 25 застрахованных лиц, что в общей сумме составило 12 500 руб.

Обществу выставлено требование от 21.08.2020 № 052S01200010409                об уплате финансовой санкции в срок до 17.09.2020.

Неисполнение Обществом требования об уплате финансовой санкции                   в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда                       в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании штрафа.

Основанием для привлечения Общества к ответственности согласно  абзацу третьему статьи 17 Закона № 27-ФЗ по решению от 27.07.2020 № 052S19200007774 в виде штрафа в сумме 12 500 руб. послужил вывод Фонда о нарушении страхователем срока (не позднее 15.05.2020) представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета               за апрель 2020 года на 25 застрахованных лиц.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой                              и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исследовав и оценив в совокупности материалы дела, исходили                                 из обоснованности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной  абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи                       с подтверждением материалами дела факта совершения страхователем правонарушения (представления сведений по форме СЗВ-М тип «исходная» за апрель 2020 года с нарушением срока на 3 дня), вместе с тем, установив смягчающие ответственность обстоятельства, пришли к выводу                                       о возможности снижения размера финансовых санкций до 1 562,50  руб.

Поскольку в кассационной жалобе установленные судами обстоятельства (добросовестное поведение, заключающееся в попытке  Общества своевременно направить в Фонд необходимые сведения; незначительный период просрочки (3 дня); совершение правонарушения впервые (сведений о привлечении Общества к ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлено); отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц)                   не опровергнуты, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов            о наличии оснований для  снижения штрафа за совершенное страхователем правонарушение.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения финансовых санкций (в том числе с учетом ранее допущенного аналогичного нарушения) суд округа отклоняет, поскольку суды, принимая решение о снижении штрафных санкций, руководствовались принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, учитывая, что с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируется главой 34 НК РФ, соответственно при установлении ответственности и назначения наказания суды правильно руководствовались главой 15 НК РФ. Довод Фонда о неприменении в данном случае статей 112, 114 НК РФ является ошибочным.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка и переоценка обстоятельств, которые суды приняли во внимание в качестве смягчающих ответственность.

Доводы подателя жалобы, не согласного с произведенной судами правовой оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют                      о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки                  от 12.02.2021) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление                  от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24750/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                       не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья									И.А. Малышева