Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71184/23

15 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС АВТО" (115533, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ФИО2 пр-кт, д. 22, этаж 2, помещ./комн. II/26Е, доп. адрес 115533, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛ" (115408, город Москва, Борисовские пруды 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об изъятии предмета лизинга и возврате лизингодателю

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПУЛЬС АВТО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РУСАЛ" со следующими требованиями:

1. Изъять и возвратить следующее имущество (бывший предмет лизинга):

Автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 300 D 4MATIC, VIN: 

<

***>, ПТС 164301014581649, (гос. peг. номер 

<

***>)

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, который поддержал исковые требования.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № И01-22 в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ GLE 300 D 4MATIC, VIN: 

<

***>, ПТС 164301014581649.

Общая стоимость договора и порядок расчетов по нему определены сторонами в статьях 2, 3 договора.

11.02.2022 сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по внесению платежей, общая сумма просроченной задолженности с октября 2022 по настоящее время составляет 1 766 594 руб.

Уведомлением от 31.07.2023 истец отказался от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 13.1.1 договора, в соответствии с  которым лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при просрочке оплаты лизингополучателем любого лизингового платежа, предусмотренного графиком лизинговых платежей и условиями настоящего договора, более чем на 30 календарных дней.

Поскольку предмет лизинга истцу не возращен, задолженность не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 625 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения договора лизинга в соответствии с п. 13.1.1 договора в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей ответчиком.

Данный отказ ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено, как и не представлено в то же время доказательств возврата истцу предмета лизинга.

В этой связи, правовые основания сохранения и удержания предмета лизинга у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять у ООО "РУСАЛ" и возвратить ООО "ИМПУЛЬС АВТО"  следующее имущество (бывший предмет лизинга): Автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 300 D 4MATIC, VIN: 

<

***>, ПТС 164301014581649, (гос. peг. номер 

<

***>)

Взыскать с  ООО "РУСАЛ"  в пользу ООО "ИМПУЛЬС АВТО" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

                     Судья                              А.А. Попов