АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 4923/2018

28 августа 2018 года

г.Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года                                

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Алтайского филиала к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 450 804 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги связи за период с  июля 2017 года по декабрь 2017 года по договору об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 29.11.2017 № 10026290,

при участии судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 20.03.2018 №18, паспорт,

от ответчиков – от ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» - ФИО3 по доверенности от 07.04.2018 № 4, паспорт, 

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург  в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», г. Барнаул, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва                     о взыскании 450 804 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги связи за период с  01.07.2017 по 31.12.2017  по договору об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, от 29.11.2017   № 10026290.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору  об оказании услуг связи юридическому лицу,  финансируемому из соответствующего бюджета от 29.11.2017 № 10026290.

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.05.2018 в связи с наличием оснований  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил отзыв на исковое заявление, в котором  с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений ответчик пояснил, что Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края» - территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации, который  является главным распорядителем бюджетных средств в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Денежные средства, выделенные на оплату услуг связи в 2017 году, были списаны Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю в счет погашения задолженности за 2016 год и исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8526/2016 по исполнительному листу серии ФС № 016012396 от 02.12.2016.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в электронном виде  через систему «Мой Арбитр» в материалы дела  направил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что счета, счета-фактуры и акты выполненных работ носят односторонний характер; истцом не представлены доказательства своевременности направления в адрес ответчика платежных документов для своевременной оплаты. Полагает, что оснований для привлечения второго ответчика к субсидиарной ответственности не имеется.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в судебном заседании заявил об изменении наименования на Публичное акционерное общество «Ростелеком»  (далее – ПАО «Ростелеком»), на исковых требованиях настаивал,  просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края»  с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Судом первой  инстанции принято заявление  истца об изменении наименования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество «Ростелеком»  (сокращенное наименование – ПАО «Ростелеком»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Алтайского края» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи юридическому лицу,  финансируемому из соответствующего бюджета № 10026290, предметом которого является возмездное оказание оператором абоненту услуг по предоставлению местной, внутризоновой, междугородной, международной связи и иные неразрывно связанные услуги.

Объем оказываемых услуг определяется в пределах лимитов бюджетных средств, установленных на текущий финансовый год Абоненту (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контакта, цена настоящего контракта составляет 68 793 руб. 14 коп., в том числе НДС в размере 10 493 руб. 87 коп., за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разделом 3 контракта, стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги тарифами оператора. Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца, в котором были оказаны услуги. Порядок и сроки расчетов устанавливаются договором (в том числе приложениями).

Выставление счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг оператором абоненту производится в течение 5 календарных дней с момента окончания отчетного периода. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета (пункты 3.4, 3.5 контракта).

В пункте 4.12 контракта стороны согласовали срок действия контракта с 01.07.2017 по 31.07.2017.

В период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги на сумму 450 804 руб. 88 коп. Данная сумма первым ответчиком оплачена не была. 

Претензии истца от 02.02.2018 исх. №07/05/1221-18, направленные в адрес ответчиков с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

В силу положений статьи  781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                                         «О связи» (далее – ФЗ «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании подпункта «а» пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу  статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт  оказания услуг истцом первому ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами, счетами.

Также факт оказания и объем оказанных услуг подтверждены показаниями сертифицированного оборудования связи.

Оценивая доводы ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Также, в силу Указа Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995                                                  «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектом, обеспечивающих безопасность государства», оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Первый ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к первому ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При оценке требований, заявленных истцом в субсидиарном порядке ко второму ответчику – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Предъявляя требование о взыскании задолженности с первого ответчика, истец сослался на положения части 4 статьи 123.22 ГК РФ, которой предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об обороне»                                                       (далее по тексту – ФЗ «Об обороне») воинские части входят в состав Вооруженных сил Российской Федерации.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом  (пункт 12 статьи 1 ФЗ «Об обороне»).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником  (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004, Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Министерство обороны является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении федерального казенного учреждения                   «Военный комиссариат Алтайского края» и в силу подпункта 12.1 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно абзацу 8 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006  № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,   связанных   с   применением   ст.    120   ГК РФ» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (абзац 9 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21).

Таким образом, не исключена возможность одновременного предъявления требования к основному должнику и к субсидиарному должнику.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 016 руб. по платежному поручению от 13.03.2018 № 318651.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Алтайского филиала                         450 804 руб. 88 коп. долга  и 12 016 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова