Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1599/2019

“26”

июня

2019 года 

Резолютивная часть решения вынесена 25.06.2019г.

Полный текст изготовлен 26.06.2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, 

<

...>, дело по исковому заявлению: 

Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорту, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности, паспорту, 

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - ответчик, ООО "УКЛР", управляющая организация, покупатель),  уточнив требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со сторнированием суммы долга по  МКД по ул. Невского, 70-70б и корректировкой расчета в сторону уменьшения расхода по МКД по ул. Невского, 34-34а,     основного   долга  за потребленную августе, сентябре  2018 года электроэнергию  в сумме  2 342 730,80  рублей, пени  в размере 237 328,13 рублей по состоянию на 29.04.2019,  и пени по день фактической оплаты в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представитель истца требования поддержал в уточненном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. Представитель в судебном заседании ссылался на непредставление истцом подробного расчета; в расчете не учтены произведенные собственниками жилых помещений оплаты за потребленную электрическую энергию напрямую.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика - ООО "УКЛР".

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. N 199700520, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Задолженность Управляющей организации за электрическую энергию по МОП за октябрь  2018 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет задолженности за потребленную в августе, сентябре  2018 года электроэнергию: из расчета исключен  расход по МОП по МКД по ул. Невского, 70-70б и скорректирован  расчет в сторону уменьшения расхода по МКД по ул. Невского, 34-34а. В связи с уточнением истец просил взыскать основной долг в размере  2 342 730,80  рублей и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя в том числе плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и несению расходов по оплате электроэнергии, потребленной в процессе осуществления комплекса действий по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Как определено в пункте 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

Из закрепленного в пункте 44 Правил N 354 порядка следует, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Суд не установил, что собственники помещений принимали такое решение.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности о показаниях приборов учета.

Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электроэнергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем Управляющая компания имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

Кроме того, в материалы дел истцом представлена ведомость энергопотребления за август, сентябрь 2018 года, в которой указаны точки учета, показания приборов учета.

На основании изложенного, доводы ответчика о непредставлении истцом подробного расчета судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил суду достоверные доказательства своих доводов относительно неверного расчета задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 2 342  730,80  рублей суду не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени  в размере 237 328,13  рублей по состоянию на 29.04.2019, а также  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 2 342  730,80  рублей за каждый день просрочки с 30.04.2019  и  по день фактической оплаты в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, доводы ответчика неоднократно исследовались судами по делам №А21-8490/2018, №А21-3456/2018, №А21-13304/2017, №А21-6096/2017, №А21-13435/2018, №А21-11791/2018,  и им дана соответствующая оценка. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>):

-  основной долг за потребленную в августе, сентябре  2018 года электроэнергию  в сумме  2 342 730,80  рублей, пени  в размере 237 328,13 рублей по состоянию на 29.04.2019, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 2 342 730,80  рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 и по день фактической оплаты в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

-  расходы по госпошлине в сумме 34 968  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 932  рублей государственной пошлины.

Решение   может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

Судья

                                           Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)