АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-10144/2018

г.Калуга

25 марта 2019 года

   

   Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смирнова В.И.

cудей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от Управления Судебного департамента в Воронежской области (г.Воронеж, ул.9 Января, д.41): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу №А14-10144/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Воронежской области (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже (далее – ответчик, Пенсионный фонд) от 19.03.2018 №046S19180003830.

При рассмотрении материалов дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области имеются дело №А14-10145/2018 по заявлению УСД в Воронежской области о признании незаконным решения УПФР в г.Воронеже Воронежской области от 19.03.2018 №046S19180003821 и дело №А14-10146/2018 по заявлению УСД в Воронежской области о признании незаконным решения УПФР в г.Воронеже Воронежской области от 19.03.2018 №046S19180003826.

С учётом положений части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции объединил дела в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №А14-10144/2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу №А14-10144/2018 признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже от 19.03.2018 №046S19180003830, №046S19180003821, №046S19180003826 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что расхождения в представленных отчетностях должны были быть устранены не позднее 18.12.2017. Фактически страхователем корректирующая отчетность представлена 19.12.2017, т.е. более 5 дней, с момента направления Управлением уведомления. Управление представило сведения СЗВ-М не в полном объеме, и дополнительно представило сведения с нарушением установленного как законом, так и уведомлением срока.

Управление Судебного департамента в Воронежской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы пояснив, что установленный законодательством и УПФ РФ в г.Воронеже срок Управлением не нарушен. Ошибка исправлена в установленный нормативным актом и указанный в уведомлении Пенсионного органа срок - отсутствует состав правонарушения.

Стороны представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

Управление Судебного департамента в Воронежской области зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г.Воронеже Воронежской области.

По результатам проверки Пенсионным фондом 31.01.2018 составлены акты №046S18180001408, №046S18180001414,  №046S18180001401 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Названными актами установлено, что первоначально заявитель представил сведения по форме СЗВ-М за апрель, май и июнь 2016 года в установленные в законодательстве сроки.

Уведомлением об устранении несоответствий в представленных сведениях от 11.12.2017 №07-41/263 Пенсионный фонд указал заявителю на выявленные расхождения по формам СЗВ-М и РСВ-1 (отсутствие сведений на одно застрахованное лицо) за указанные периоды и установил срок для их устранения – до 19.12.2016.

19.12.2016 Департамент посредством электронного документооборота представил в Пенсионный фонд требуемые дополнительные сведения на одно лицо за апрель-июнь 2016 года, что подтверждается протоколом входного контроля и признается лицами, участвующими в деле.

По результатам рассмотрения материалов проверок 19.03.2018 Пенсионным фондом были приняты решения №046S19180003830, №046S19180003821 и №046S19180003826, которыми заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 500 рублей (по 500 рублей за каждый факт правонарушения).

Полагая, что названные решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа частично удовлетворяет жалобу, поскольку судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) предоставляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ).

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ Департамент направил сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М в электронной форме за апрель, май, июнь 2016 года лишь после уведомления фонда об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда от 11.12.2017 №08-26/552 и с пропуском нормативно установленного 5 дневного срока - 19.12.2017, в связи с чем управление привлекло страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, финансовая санкция, предусмотренная в данной статье, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, с учётом уведомления Фонда и пропуска Департаментом 5 дневного срока для его исполнения и представления необходимых сведений за апрель, май, июнь 2016 года, оснований считать, что сведения были представлены Департаментом до выявления нарушения Фондом, не имеется.  

Выводы судов о снижении размера наложенного штрафа основаны на позиции Конституционного суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния; санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности; подлежащий взысканию штраф может быть снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Между тем, установив наличие лишь смягчающих ответственность обстоятельств, суды полностью освободили Департамент от ответственности за непредставление сведений, что с учетом подтверждения факта нарушения недопустимо.

Факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ подтвержден материалами дела. Оснований, исключающих привлечение Департамента к ответственности за совершение правонарушения, в том числе свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении нарушения, судами по существу не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа признает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанции о возможности освобождения Департамента в полном объеме от предусмотренной Федеральным законом №27-ФЗ ответственности и считает кассационную жалобу Управления пенсионного фонда в указанной части обоснованной.

Вместе с тем, поскольку судами полностью установлены обстоятельства смягчающие ответственность Департамента, суд округа не находит оснований для удовлетворения требований Управления и отмене состоявшихся судебных актов о признания недействительными и не соответствующими Налоговому Кодексу Российской Федерации  решений Управления пенсионного фонда от 19.03.2018 №№ 046S19180003830, 046S19180003821,046S19180003826 в части суммы штрафа превышающей 50 руб. по каждому из оспариваемых решений. Таким образом, в указанной части судебные акты отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу №А14-10144/2018 отменить в части удовлетворения требований Управления Судебного департамента в Воронежской области о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже от 19.03.2018 №046S19180003830 в части суммы штрафа 50 рублей, от 19.03.2018 №046S19180003821 в части суммы штрафа 50 рублей, от 19.03.2018 №046S19180003826 в части суммы штрафа 50 рублей. 

В указанной части в удовлетворении требований Судебного департамента в Воронежской области отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу №А14-10144/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий    В.И. Смирнов

Судьи    Е.В. Бессонова

   ФИО1