СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-15038/2022(1)-АК

Дело №А60-37819/2022

25 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                                 И.П. Даниловой, Л.В. Саликовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 октября 2022 года

о возвращении заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей И.А. Силищевым

в рамках дела №А60-37819/2022

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом), 

установил:

12.07.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 586 142,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) оставлено  без движения. Предложено заявителю в срок до 12.08.2022  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в арбитражный суд пояснения относительно причин обращения с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд Свердловской области, учитывая положения пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022 продлен срок оставления заявления ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) без движения. Предложено заявителю в срок до 09.09.2022 обеспечить устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представив суду пояснения относительного того, каким образом должник осуществляет трудовую деятельность в г. Москва, постоянно проживая на территории Свердловской области, а также относительно причин обращения с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд Свердловской области, учитывая положения пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 продлен срок оставления заявления ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) без движения. Предложено заявителю в срок до 14.10.2022 обеспечить устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представив суду пояснения относительного того, каким образом должник осуществляет трудовую деятельность в г. Москва, постоянно проживая на территории Свердловской области, а также относительно причин обращения с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд Свердловской области, учитывая положения пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) с приложенными документами возвращено заявителю. 

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 17.10.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что, возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что оно не подсудно Арбитражному суду Свердловской области, однако, не указал, где должно рассматриваться дело о банкротстве ФИО2 Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что должник постоянно зарегистрирована в Свердловской области. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что место жительства заявителя находится в г. Москва, в связи с чем, неправомерно возвратил заявление ФИО2 

От лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у ФИО2 задолженности в размере, превышающем 500 000,00 рублей, неисполнение обязательств более трех месяцев с момента их возникновения, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Возвращая ФИО2 указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) подано в Арбитражный суд Свердловской области с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона о банкротстве).

Порядок оставления без движения и возвращения заявления о признании должника банкротом установлен в статье 44 Закона о банкротстве. Так, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (пункт 1 статьи 44); в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44); в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (пункт 3 статьи 44); в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 №9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009       N 144-О-П).

Частью 4 статьи 38 АПК РФ предусмотрена исключительная территориальная подсудность рассмотрения дела о банкротстве по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. 

Указанная норма является императивной, правила об альтернативной подсудности в данном случае не применяются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). 

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). 

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ). 

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что нарушение арбитражным судом правил подсудности, если таковое имело место и выявлено после возбуждения производства по делу, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Место жительства гражданина может быть определено судом исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (пункт 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Действительно, место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Однако, в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 №305-ЭС18-16327. 

В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом, последний должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 по делу №305-ЭС18-16327, №А41-40947/2018).

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения  того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион. 

При этом следует признать, что смена регистрационного учета в преддверии возбуждения дела о банкротстве влечет высокую вероятность наличия в действиях должника по изменению места регистрации признаков недобросовестности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением от 14.07.2022 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) было оставлено без движения. Предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в арбитражный суд пояснения относительно причин обращения с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд Свердловской области, учитывая положения пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022  и от 12.09.2022 срок оставления заявления ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) без движения продлевался. Предложено заявителю обеспечить устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представив суду пояснения относительного того, каким образом должник осуществляет трудовую деятельность в г. Москва, постоянно проживая на территории Свердловской области, а также относительно причин обращения с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд Свердловской области, учитывая положения пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Из представленных должником документов судом установлено, что паспорт ФИО2 выдан ТП №1 ОУФМС России по Московской области по Солнечногорскому муниципальному району в 17.09.2015.

Согласно трудовой книжке ФИО2 с 19.08.2020 трудоустроена в ГБУЗ г. Москва «Детская городская поликлиника №10 ДЭМ».

Кредиторы, с которыми должник связана гражданскими правоотношениями, находятся Свердловской области.

Согласно пояснениям ФИО2, должник проживает в Свердловской области, в г. Москву приезжала к дочери, паспорт был получен также в г. Москва, взамен утерянного.

Однако, суд первой инстанции отнесся критически к представленным пояснениям и доказательствам, указав на то, что суд не принимает их во внимание в качестве обстоятельства, позволяющего отнести рассмотрение поданного заявления к подсудности Арбитражного суда Свердловской области, в связи с тем, что местом работы должника согласно трудовой книжке с 19.08.2020 является ГБУЗ г. Москва «Детская городская поликлиника №10 ДЭМ».

Пояснения относительно того, каким образом должник осуществляет трудовую деятельность в г. Москве, постоянно проживая на территории Свердловской области, а также относительно причин обращения с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд Свердловской области, учитывая положения пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, несмотря на указания суда на необходимость их предоставления, должником не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) подано в Арбитражный суд Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, возвратил ей заявление о признании несостоятельной (банкротом). 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующее. 

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1) разграничивает понятия места жительства гражданина и место его пребывания.

Так, в качестве места жительства, подтверждаемого регистрацией по месту жительства, выступает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Регистрация гражданина по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Местом пребывания, подтверждаемого лишь свидетельством о регистрации по месту пребывания (форма №3), считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Временная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся местом жительства, носит исключительно уведомительный характер и осуществляется без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, паспорт гражданина не содержит отметки о такой регистрации.

Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, подтверждаемой паспортом, тогда как факт временного проживания в ином месте (в месте пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания без отметки в паспорте о такой регистрации.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. Доказательством регистрации по месту пребывания гражданина является свидетельство.

С учетом изложенного, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства гражданина, соответственно, для изменения подсудности дела, установленной федеральным законодателем исключительно по месту жительства (по последнему известному месту жительства) гражданина, поскольку регистрация по месту пребывания, которую в данном случае имеет должник, подтверждает лишь факт временного его пребывания в населенном пункте и по адресу, не являющемуся его местом жительства.

Как следует из материалов дела, согласно отметке в паспорте ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

...>. 

Доказательства регистрации (пребывания) ФИО2 по месту жительства в установленном законом порядке на территории Москвы в материалах дела, поступивших в суд, отсутствуют.

Кроме того, в своих заявлениях ФИО2 указала в качестве сведений о своем адресе, данные о месте жительства по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом). 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В рассматриваемом случае вопрос о подсудности настоящего дела о банкротстве должника может быть исследован и разрешен судом при рассмотрении обоснованности заявленных требований с учетом того, что должник фактически трудоустроена и работает в г. Москве, в подтверждение чего представлены трудовая книжка и сведения о ее доходах, но не на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда. 

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области   от 17.10.2022 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), вопрос о принятии заявления ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) по существу следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года по делу №А60-37819/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Л.В. Саликова