ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, 

<

...>, тел.8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-15359/2024

г. Севастополь

16 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2025 г.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемисиной В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2025 г. по делу № А83-15359/2024  

по иску акционерного общества «Центральный Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» (далее МУП «Центральный Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее МКД) за период с декабря 2016 года по декабрь 2022 года в размере 253742 руб. 86 коп., в том числе задолженность в размере 222 389 руб. 65 коп., пени в размере 31 353 руб. 21 коп.  

Определением от 24.02.2025 г. МУП «Центральный Жилсервис» заменен на АО «Центральный Жилсервис».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 222 389 руб. 65 коп., пени в размере 31 353 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 075 руб.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что основания для взыскания задолженности за содержание помещений отсутствует. Кроме того, указывает на истечение срока исковой давности, а также неприменение судом моратория в отношении неустойки, начисленной с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

До начала судебного заседания от АО «Центральный Жилсервис» поступил отзыв с позицией о законности и обоснованности судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.  

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 г. между МУП «Центральный Жилсервис» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по адресу: ул. ФИО1, г. Симферополь (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 97/15. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: протокол от 11.04.2015 г. № 1/1 (т. 1 л.д. 32-43).  

Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.5 договора его условия являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с решением общего собрания.  

Согласно пункту 3.1.1 договора, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и иных обязательных норм и правил.  

Приложением № 5 к договору утвержден размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома 4 по ул. ФИО1 в г. Симферополе.  

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое/нежилое помещение, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.  

Оплата услуг осуществляется на основании счета-извещения (п. 4.5 договора).  

Согласно пункту 4.8 договора срок внесения платежей ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Срок действия договора с 01.08.2015 г. по 01.08.2016 г. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 8.1, 8.2 договора).  

В последующем, между сторонами заключен договор управления многоквартирным ломом № 97/15 от 11.07.2020 г. с аналогичными условиями оплаты. Договор заключен на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 11.07.2020 г. (т. 1 л.д. 44-63).  

Приложением № 5 к договору утвержден размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома 4 по ул. ФИО1 в г. Симферополе.  

Пунктом 5.3 договора установлено условие ежегодной индексации размера и платы, установленного договорам управления.  

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание жилого помещения собственник обязан уплатить управляющей организации пени в соответствии с действующим законодательством.  

На основании решения 50-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета «О передаче МУП МОГО Симферополь РК «Центральный Жилсервис» муниципального имущества МОГО Симферополь РК (нежилых зданий, помещений) Администрации города Симферополя Республика Крым» МУП «Центральный Жилсервис» 02.12.2016 г. по акту № 0001-000875 передало нежилое помещение 1-16, литер А, площадью 214,5 кв.м. подвал, в многоквартирном доме № 4, расположенном по ул. ФИО1 в г. Симферополе, Администрации города Симферополя Республики Крым (т. 1 л.д. 29).  

В период с декабря 2016 г. по декабрь 2022 года ответчик осуществлял полномочия собственника нежилого помещения общей площадью 214,5 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по ул. ФИО1, дом № 4.  

Истец указывает, что ответчик в период с декабря 2016 года по декабрь 2022 года не оплачивал расходы на содержание общего имущества, указанного многоквартирного жилого дома.  

Управляющая организация 17.07.2024 г. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2022 г. в сумме 222 389 руб. 65 коп., пени в размере 31 353 руб. 21 коп.  

Арбитражным судом 24.07.2024 г. рассмотрено и удовлетворено заявление взыскателя к должнику о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств (дело А83-13400/2024).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2024 г. по делу № А83-13400/2024 судебный приказ на основании заявления должника отменен.  

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении иска.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей  

собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 39 (часть 3) и статьей 161 (часть 1.2) ЖК РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила  

 № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.  

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.  

Соответствующий вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым. Пункт 3 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - 

Устав), принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 определяет, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.  

Часть 3 пункта 1 статьи 49 Устава относит к полномочиям Администрации города Симферополя владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.  

Администрация города Симферополя на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств 02.12.2016 г. приняла помещение площадью 214,50 кв.м., расположенное в многоквартирном доме 4 по ул. ФИО1 и включило его в Реестр муниципальной собственности.  

Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым является собственником нежилого помещения в указанном МКД площадью 214,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010305:2136, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 30-31).  

Таким образом, согласно договору управления и действующему законодательству апеллянт обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества дома.  

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД № 4 по ул. Д. Ульянова в г. Симферополе, а 02.12.2016 г. Управляющая компания передала вышеуказанное нежилое помещение Администрации, в соответствии со статьей 158 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества в МКД возлагаются на собственника нежилого помещения в МКД, т.е. на ответчика, исходя из площади принадлежащего ему помещения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном МКД.  

Выполнение работ и оказание услуг истцом по содержанию и текущему ремонту МКД по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.  

Ответчиком не оспаривается факт того, что плата за содержание и ремонт общего имущества им не вносилась.  

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 222 389 руб.65 коп.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период 11.07.2021 по 12.07.2024 в размере 31 353 руб. 21 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Пунктом 5.1 договора управления многоквартирным домом № 97/15 от 01.07.2015 г., п. 6.1 договора управления № 97/15 от 11.07.2020 г. предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.  

Расчёт задолженности пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет пени суду не представлен.  

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы, что при расчете неустойки не учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424).  

Постановлением № 424 установлен мораторий на требование исполнителя коммунальной услуги уплаты неустоек (штрафов, пеней), распространяется на собственников и пользователей помещений в многоквартирных и жилых домах на период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г.  

В пунктах 1, 4 Постановления № 424, вступившего в силу 06.04.2020г., установлено, что до 01.01.2021 г. приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в части права  

исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Положения договоров управления МКД, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 г.  

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД. Соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.  

Срок действия положений, установленных Постановлением № 424, истек 01.01.2021 г.  

Таким образом, с 01.01.2021 г. неустойка (штраф, пени) подлежит начислению в общем порядке.  

Исковые требования о взыскании неустойки заявлены за период с 13.07.2021 г. по 10.07.2024 г. начислены с учетом моратория, установленного Правительством Российской Федерации № 497, 474, 424, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 31 353 руб. 21 коп.  

Ответчик в апелляционной жалобе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, а также учитывая, что в рассматриваемом деле ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, своевременно о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не установлено, следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит рассмотрению апелляционным судом.  

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2025 года по делу № А83-15359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л. Н. Оликова  

Судьи Р. С. Вахитов  

 Е. Л. Котлярова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 11:32:20

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович